3-15-1651/24 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Maili Lokk ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 29. oktoober 2015, Tartu Haldusasja number 3-15-1651 Haldusasi Eno Tuivi kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 1. septembri 2015. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Eno Tuivi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Eno Tuiv Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 1. septembri 2015. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Eno Tuiv pöördus 6. aprillil 2015 Viru Vangla poole ning kirjeldas nimetatud pöördumises seda, et P-2 osakonnas olev raudvärav tekitab müra ning see on tekitanud talle tervislikke probleeme. Viru Vangla käsitas 6. mai 2015. a vastuses nr 6-14/12430-2 E. Tuivi pöördumist märgukirjana ning mainis, et vangla võtab selle probleemi teadmiseks. E. Tuiv esitas 11. mail 2015 Viru Vanglale vaidena pealkirjastatud taotluse, kus märkis, et soovib probleemi lahendamist, s.t et lõpetataks müra tekitamine ja tema öörahu häirimine. Viru Vangla tagastas 8. juunil 2015 vaide, kuna leidis, et vangla 6. mai 2015. a vastus ei olnud haldusakt, vaid vastus märgukirjale ning isikul puudus õigus vaide esitamiseks. 2. E. Tuiv esitas Tartu Halduskohtule hiljem täiendatud kaebuse, milles soovis Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist, kuna metallvärava tekitatud müra tõttu tekkisid tal psüühikahäired, hingelised kannatused ning alandati tema inimväärikust.

3. Tartu Halduskohtu 1. septembri 2015. a määrusega tagastati E. Tuivi kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei olnud kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Esitatud kaebuses on kaebaja soovinud kahju hüvitamist seoses hingeliste ja psüühiliste kannatuste tekitamise ning inimväärikuse alandamisega. Kaebaja ei ole Viru Vanglale esitanud kahju hüvitamise taotlust, mistõttu ei ole kaebaja täitnud HKMS § 47 lg-s 1 sätestatud kohustuslikku kohtueelse menetluse läbimise nõuet. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 4. E. Tuiv esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 1. septembri 2015. a määruse tühistada. Määruskaebuses märgitu kohaselt ei olnud kaebaja kaebuse esitamise hetkeks vanglale kahju hüvitamise taotlust esitanud, vaid ta tegi seda 16. septembril 2015. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. 6. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruses esitatud põhjendustega kaebuse tagastamise kohta, mistõttu ei pea ta vajalikuks neid põhjendusi täiendavalt korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust halduskohtu määruse muutmiseks. 7. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb E. Tuivi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 1. septembri 2015. a määrus muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene 2