4-15-8103/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

29. oktoobr 2015 kohtumajas il Jõhvi Väärteoasja number 4-15-8103 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi

sekretär, tõlk Merike Erisalu, Riina Palmi tõlk Kohtuasi

Maksuja Tolliameti taotlus J.P-le

asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas 930013001715

65 eurot) , rahatrahvi jääk 2 Võlgnik

J.P, isikukood xxx, xxx RESOLUTSIOON Juhindudes ; V™S

11 lg 1, kohus TMS § 201 § 2 M Ä Ä R A S

Jätta Maksu Maksuja Tolliameti 07.10.2013

- ja Tolliameti taotlus J.P-le

otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahvi jää 930013001715 gi, 265 eurot, asendamiseks, rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksuja Tolliameti 07.10.2013 otsusega nr 930013001715

väärteoasjas määrati J.P-le Tolliseaduse ulatuses, s.o § 73 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv trahviühiku summas 340 eurot.

Otsus jõustus 23.10.2013.

Täitemenetlus on võlgniku suhtes alustatud 08.11.2013. Trahviotsus on J.P võlgnikule VTMS §70 lg kätte toimetatu -st 4 tu nevalt loetud le ks 07.10.2013. Ajavahemikus 15.11.2014 kuni 14.07.2015 kanti kolmanda isiku poolt võlgniku ettemaksukontole kokku 75 eurot, mis kanti trahvinõude katteks. Võlgnikul on seisuga tasumata trahvinõue 28.09.2015

summas 265 eurot. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul ametlik töökoht ning registrijärgne vallasning

2 (3) kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 08.11.2013, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole.

Maksukohustuslaste registri andme 28.09.2015

tel võlgnik seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhalduri nõude tasumine võlgniku poolt ei ole tõenäoline.

Maksuja Tolliamet esitas 28.09.2015 Viru Maakohtule avalduse J.P-le asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik J.P rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 08.11.2013

nr täitemenetluse väärteoasjas 930013001715. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku §

201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 930013001715 rahatrahvi jäägi summas 265 eurot asendamine arestiga.

Menetlusalune isik selgitas kohtuistungil, et ta tunnistab oma viga selles J.P

mõttes, et seoses augusti ja septembri kuuga, kui laps läheb kooli ja lapsel on sünnipäev, tekivad tal igal aastal teatud rahalised probleemid. Veel ta läks iseõppima kutsekooli ja esitab selle kohta tõendi. Ta tegelikult soovib oma karistusi täita ja jätkab maksmist nii nagu oli maksuhalduriga kokku lepitud, 10 eurot kuus.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole p kuulu rahuldamisele. õhjendatud ega

Käesoleva asja nähtub, et materjalidest Maksuja Tolliameti 07.10.2013 otsusega

väärteoasjas nr 930013001715 määrati J.P-le Tolliseadus § 73 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 85 trahviühiku ulatuses, s.o summas 340 eurot. Otsus jõustus 23.10.2013.

Maksuhalduri avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt Karistusseadustiku §- s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

3 (3)

Vastavalt Karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 kohaselt ühele päevale aresti vastab üks tund ÜKTd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

J.P-le oli Maksuja Tolliameti 07.10.2013 otsusega karistuseks määratud rahatrahv 85 ulatuses, s.o summas 340 eurot trahviühiku . Käesoleval hetkel on rahatrahvi jääk

265 eurot.

Kohus peab vajalikuks märkida, et kohtuvälise menetleja taotluse esitamine asenduskaristuse kohaldamiseks on ilmselgelt ennatlik.

Kohtuvälise menetleja otsus on tehtud 07.10.2013 jõustus 23.10.2013. . Otsus

Vastavalt KarS § 82 lg 4 kohaselt aegub rahatrahvi sissenõue, kui seda ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul alates

väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest.

Ni

metatud nõude aegumiseni on veel ligikaudu kaks aastat.

Kohus on seisukohal, et nõude täitmine ei ole nii lootusetu nagu avaldaja seda näitab. Isik on asunud täitma oma nõuet (tasus varem igakuiselt 10 eurot) ja nõude jääk on 265 eurot, mis ei ole istlikult suur, et kohtul te uses. Kuna isikul on kuni ebamõ kiks kahtlus selle täitmise võimat

nõude aegumiseni veel piisavalt aega rahatrahvi tasumiseks, jätab kohus taotluse asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata. Samuti kohtuistungil väljendas isik siirast kahetsust, et ta katkestab maksmist, kuid püüdis seda kohtule mõistlikult selgitada, miks ta nii tegi. Kohus leiab, et isiku selgitused on veenvad ja talle tuleb lubada edaspidi oma rahalisi kohustusi täita, ilma et praegu oleks rahatrahv asendatud arestiga.

/allkirjastatud digitaalselt/

Inna Kirsipuu kohtunik