2-15-4934/32 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

28. oktoober 2015, Tartu Tsiviilasja number 2-15-4934 Tsiviilasi Felistra OÜ hagi E&G OÜ (pankrotis) vastu võlgnevuse

23 032,71 eurot ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 06. juuli 2015 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus E&G OÜ (pankrotis) apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): E&G OÜ (pankrotis) (registrikood: 10479050); pankrotihaldur Peeter Sepper; Vastustaja (hageja): Felistra OÜ (registrikood: 12184844); esindaja vandeadvokaat Robert Sarv

Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast E&G OÜ (pankrotis) apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu

06. juuli 2015 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus E&G OÜ-le (pankrotis) tagastatuks.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1. Felistra OÜ (hageja) esitas E&G OÜ (pankrotis) (kostja) vastu hagiavalduse võlgnevuse 23 032,71 eurot ja viivise väljamõistmiseks. Tartu Maakohus rahuldas 06. juuli 2015 otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse 23 032,71 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 5,28 eurot ja jooksva viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlgnevuselt alates 01. aprillist 2015 kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui põhivõlgnevus. E&G OÜ esitas 06. augustil 2015. a Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu

06. juuli 2015. a otsuse peale. Ringkonnakohus jättis 17. augusti 2015 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning määras apellandile tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu 900 eurot tasumiseks, 15 päeva määruse jõustumisest. 28. augustil 2015 esitas apellant taotluse menetlusabi saamiseks ning palus end vabastada apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest. Ringkonnakohus jättis 15. septembri 2015 määrusega taotluse menetlusabi saamiseks rahuldamata ning apellatsioonkaebuse teistkordselt käiguta. Ringkonnakohus määras apellandile tähtaja kaebuse puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu 900 eurot tasumiseks, 15 päeva kohtumääruse jõustumisest. Apellant sai ringkonnakohtu määruse kätte 21. septembril 2015. Seega jõustus ringkonnakohtu

15. septembri 2015 määrus 06. oktoobril 2015 ning riigilõivu tasumise tähtaeg saabus 21. oktoobril 2015. Ringkonnakohtu andmetel ei ole apellant käesoleva määruse tegemise ajaks riigilõivu tasunud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2. Ringkonnakohus keeldub E&G OÜ (pankrotis) apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja loeb selle E&G OÜ-le (pankrotis) tagastatuks, kuna apellant ei kõrvaldanud apellatsioonkaebuses esinenud puudust Tartu Ringkonnakohtu 15. septembri 2015 määruse alusel määrusega kehtestatud tähtajaks. Pärast ringkonnakohtu 15. septembri 2015 määruse tegemist, s.o 05. oktoobril 2015 kuulutati välja E&G OÜ pankrot ning pankrotihalduriks nimetati Peeter Sepper (tsiviilasi nr 2-15-9562). Ringkonnakohus edastas pankrotihaldurile E&G OÜ (pankrotis) 06. augusti 2015 apellatsioonkaebuse ning ringkonnakohtu 15. septembri 2015 määruse, paludes pankrotihalduril teatada, kas pankrotihaldur on teadlik esitatud apellatsioonkaebusest ja ringkonnakohtu määrusest, kas pankrotihalduril on taotlusi seoses tsiviilasja menetlusega ning kas pankrotihaldur jääb apellatsioonkaebuse juurde. Ringkonnakohus palus vastata 10 päeva jooksul. Pankrotihaldur sai päringu 09. oktoobril 2015 kätte, kuid ei ole ringkonnakohtule vastanud. TsMS § 637 lg 1 p 3 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuna E&G OÜ (pankrotis) ei ole apellatsioonkaebuses esinevaid puudusi (riigilõiv tasumata) kõrvaldanud, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda. Apellatsioonkaebus tuleb lugeda TsMS § 638 lg 4 alusel tagastatuks ning TsMS §638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks