Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-115839/3 AI generated

2-15-115839/3 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-15-115839/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

JM esitas 23.07.2015 Pärnu Maakohtule avalduse MM-t maksekäsu kiirmenetluses elatise 195 eurot kuus saamiseks. Võlgnik maksekäsu ettepanekule tähtaegselt vastuväidet ei esitanud. Maakohus tegi 31.08.2015 maksekäsu määruse, millega kohustas MM tasuma avaldajale elatist 195 eurot igas kuus alates 23.07.2015 kuni avaldaja täisealiseks saamiseni.

Legislator headnote

AI generated

2-15-115839/3 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Kolleegium on seisukohal, et praegusel juhul ei esine TsMS §-is 489¹ lg. 2 nimetatud aluseid, millele seaduse kohaselt maksekäsu peale määruskaebust esitades võib tugineda. Seega ei anna ükski kaebuses toodud väide alust maakohtu määruse tühistamiseks.

Keywords

AI generated
sufficient earning capacity pension rights hardship pension suspension of pension living expenses weekly commuter allowance
AI generated
108586861
2-07-19573/6
280152242
2-20-6693/45
261412505
2-19-1642/30
109764389
2-10-63381/9
110065984
2-11-55503/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Tiit Kollom, Reet Allikvere, Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 28.10.2014, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-115839 Tsiviilasi JM maksekäsu kiirmenetluse avaldus MM elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 31.08.2015 maksekäsk Kaebuse esitaja ja kaebuse liik MM määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik Avaldaja JM (IK XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja AK Võlgnik MM (IK XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Annika Murulaid

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Jätta Pärnu Maakohtu 31.08.2015 maksekäsk tsiviilasjas nr. 2-15-115839 muutmata ja MM määruskaebus rahuldamata.

Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata (TsMS § 4891 lg 5).

Asjaolud

JM esitas 23.07.2015 Pärnu Maakohtule avalduse MM-t maksekäsu kiirmenetluses elatise 195 eurot kuus saamiseks. Võlgnik maksekäsu ettepanekule tähtaegselt vastuväidet ei esitanud.

Maakohus tegi 31.08.2015 maksekäsu määruse, millega kohustas MM tasuma avaldajale elatist 195 eurot igas kuus alates 23.07.2015 kuni avaldaja täisealiseks saamiseni.

Määruskaebus

MM esitas maksekäsu määrusele määruskaebuse, millises palub määruse tühistada. Kaebajal ei ole võimalik oma majanduslikust seisundist tulenevalt sellises suuruses elatist tasuda. Kaebaja töötab osalise koormusega, tema sissetulek on töötasu 102 eurot ja töövõimetuspension 158 eurot. Lisaks on MM kohustatud tasuma elatist veel kahele lapsele. Õigeaegselt ei esitanud kaebaja makseettepanekule vastuväidet, kuna arvas, et on saavutanud lapse emaga elatise osas kokkuleppe.

Menetluse edasine käik

Avaldaja palub jätta määruskaebuse rahuldamata.

Pärnu Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas TsMS §

663 lg 5 alusel Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht

Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks.

Asjaolud, mis annavad võlgnikule õiguse esitada maksekäsu peale määruskaebuse, on ammendavalt loetletud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-is 4891 lg. 2. Nimetatud sätte kohaselt võib võlgnik maksekäsule esitada määruskaebuse, tuginedes ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmist maksekäsu kiirmenetluses läbi viidi, on selgelt põhjendamatu.

Kolleegium on seisukohal, et praegusel juhul ei esine TsMS §-is 489¹ lg. 2 nimetatud aluseid, millele seaduse kohaselt maksekäsu peale määruskaebust esitades võib tugineda. Seega ei anna ükski kaebuses toodud väide alust maakohtu määruse tühistamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reet Allikvere Ulvi Loonurm Tiit Kollom