2-15-14648/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-15-14648 Otsuse tegemise aeg ja koht

27. oktoober 2015. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi

M. F. hagi N. F. vastu kinkelepingu tühisuse tunnustamiseks Hagihind

3 500 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja lepinguline esindaja:

Kostja:

Kostja lepinguline esindaja:

M. F. (IK xxx, elukoht: xxx)

Sergei Gromtsev (Sergei Gromtsev Juriidiline Büroo, e-post: sergei.gromtsev@mail.ee)

N. F. (IK xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx)

vandeadvokaadi vanemabi Roman Golovenko (JeweLex Advokaadibüroo OÜ, e-post: roman.golovenko@jewelex.ee)

RESOLUTSIOON

1. M. F. hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Tuvastada M. F. ja N. F. vahel 15.06.2012 sõlmitud kinnistu (xxx) kinkelepingu nr xxx tühisus.

3. Muuta kinnistusraamatu kanne:

- kustutada registriosa nr xxx, II jaos omanikukanne N. F. kohta;

- kanda registriosa nr xxx (xxx) omanikuna kinnistusraamatusse M. F. (IK xxx).

4. Asendada N. F. nõusolek kinnistusraamatu kande muutmiseks kohtuotsusega.

5. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD

1. Maakohtule esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 15.06.2012. a notariaalselt tõestatud korteri kinkelepingu, mille kohaselt M. F. kinkis N. F.le korteri asukohaga xxx. Vastavalt lepingu p 5.2 kanti kasutusõigus M. F. kasuks ja lepingu p 5.3. kanti korteri omanikuna sisse N. F.. Kuna kostja oma käitumisega näitas üles jämedat tänamatust kinkija suhtes, taganes hageja 15.06.2012. a sõlmitud kinkelepingust. Kinkelepingust taganemise avaldus on tõestatud Jõhvi notari Tiit Juse poolt 28.08.2015. a ja registreeritud notari ametitegevuse raames registris nr 2224 all. Hageja palub tuvastada hageja ja kostja vahel 15.06.2012. a sõlmitud kinkelepingu tühisus, asendada kostja nõusolek kohtulahendiga, kustutada omaniku N. F. kohta tehtud kanne ning kanda kinnistusraamatusse korteriomandile asukohaga xxx, registriosa xxx omanikuna M. F..

2. Kostja N. F. tunnistab hagi ja palub hagi rahuldada. Kostja on nõus, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda nagu hagiavalduses on hageja soovinud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus rahuldab hagi.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis oma vastuses hageja nõude õigeks.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kirjeldava osa õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

5. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 268 lg 1 kohaselt kui kinkeleping on täidetud, võib kinkija lepingust taganeda ja kingitud eseme alusetu rikastumise sätete järgi kingisaajalt välja nõuda VÕS § 267 punktides 1-3 ettenähtud juhtudel.

VÕS § 267 p 1 kohaselt kinkija võib enne kingitud eseme kingisaajale üleandmist lepingu täitmisest keelduda ja lepingust taganeda, kui: 1) kingisaaja on oma käitumisega näidanud kinkija või tema lähedase inimese vastu üles jämedat tänamatust; 2) kinkija ei ole lepingu täitmise puhul võimeline täitma seadusest tulenevat ülalpidamiskohustust või ennast mõistlikult ülal pidama, välja arvatud juhul, kui kinkija on ennast sellesse olukorda asetanud tahtlikult või raske hooletuse tõttu või kui kingisaaja maksab ülalpidamiseks vajaliku raha; 3) kingisaaja jätab õigustamatult täitmata kinkega seotud koormise või tingimuse

Kinnistusraamatuseaduse § 34 1 lg 8 (KRS) kohaselt võib puudutatud isiku nõusolekut asendada jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud nõusoleku andmise kohustus (vt ka TsÜS § 68 lg 5).

Kostja tunnistab hagi.

6. Kohus rahuldab M. F. hagi N. F.i vastu õigeksvõtuotsusega.

Menetluskulude jaotus

7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja näeb jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma (TsMS § 173 lg

1 ja 4).

Hageja palub hagiavalduses jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kostja nõustub hageja ettepanekuga kulude jaotuse osas. Kohus jätab TsMS § 162 lg 4 alusel menetluskulud poolte endi kanda.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik