2-15-7283/18 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

28. oktoober 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-7283

Tsiviilasi XXX hagiavaldus AS XXX vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu lõpetamiseks ja hüvitiste väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

8 301,90 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX), lepingulised esindajad Marko Jaani ja Oleg Tšubarov;

Kostja AS XXX(registrikood XXX, asukoht XXX), esindajad XXX ja XXX.

28.10.2015

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada XXX(hageja) ja AS XXX(kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. Kostja AS XXX maksab hageja XXX´le netosummana 950 eurot (menetluskulude katteks) 5 päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest alates hageja XXX pangakontole nr XXXXXXXXXXX.

1.2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.3. Pooled loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

II. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega XXX hagis AS XXX vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu lõpetamiseks ja hüvitise väljamõistmiseks.

III. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

2-15-7283

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi AS XXX vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu lõpetamiseks ja hüvitise väljamõistmiseks. Pooled on 28.10.2015 kohtuistungil saavutanud kompromissi, mida paluvad kohtul määrusega kinnitada.

Kohtumääruse põhjendused

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on 28.10.2015 kohtuistungil saavutanud kompromissi, mida paluvad kohtul määrusega kinnitada. Pooled lepivad TsMS § 661 lg 4 alusel kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus on pooltele kohtuistungil selgitanud ja pooled on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik