3-14-441/55 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Legislator summary
AI generatedAS Koolibri esitas 25.06.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Andmekaitse Inspektsiooni 11.06.2014 ettekirjutuse nr 2.1.-6/14/45 tühistamiseks ning 11.06.2014 vaideotsuse nr 2.1.-3/14/734 tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt tühistamiseks. Tallinna Halduskohus jättis 14.01.2015 otsusega AS Koolibri kaebuse rahuldamata ja menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
Legislator headnote
AI generated3-14-441/55 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Oliver Kask ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht 28.10.2015, Tallinn Haldusasja number 3-14-441 Haldusasi AS Koolibri kaebus Andmekaitse Inspektsiooni 11.06.2014 ettekirjutuse nr 2.1.-6/14/45 tühistamiseks ning 11.06.2014 vaideotsuse nr 2.1.-3/14/734 tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – AS Koolibri, volitatud esindaja adv Reet Saks Vastustaja – Andmekaitse Inspektsioon, volitatud esindajad Kristiina Laanest ja Sirje Biin Kolmas isik – KK Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 14.01.2015 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus AS Koolibri apellatsioonkaebus Menetlustoiming Kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine
RESOLUTSIOON
1. Võtta vastu AS Koolibri kaebusest loobumise avaldus.
2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 14.01.2015 otsus haldusasjas nr 3-14-441 ning lõpetada haldusasja menetlus.
3. Menetlusosaliste menetluskulud jätta nende endi kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. AS Koolibri esitas 25.06.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Andmekaitse Inspektsiooni 11.06.2014 ettekirjutuse nr 2.1.-6/14/45 tühistamiseks ning 11.06.2014 vaideotsuse nr 2.1.-3/14/734 tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt tühistamiseks.
2. Tallinna Halduskohus jättis 14.01.2015 otsusega AS Koolibri kaebuse rahuldamata ja menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
3-14-441 2(2)
3. AS Koolibri esitas 11.02.2015 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus halduskohtu otsus tühistada ja teha asjas uus otsus, millega tema kaebus rahuldada.
4. AS Koolibri esitas 23.10.2015 Tallinna Ringkonnakohtule avalduse kaebusest ja apellatsioonkaebusest loobumiseks ning haldusasja menetluse lõpetamiseks.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 järgi on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 155 lg 4 kohaselt võtab kohus kaebusest loobumise vastu määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui kohus ei võta loobumist vastu, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse.
6. Ringkonnakohus leiab, et puuduvad alused kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumiseks. Kaebajat esindab kohtumenetluses advokaat, kellelt võib eeldada, et ta on teadlik kaebusest loobumise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Seetõttu võtab ringkonnakohus AS Koolibri kaebusest loobumise avalduse vastu, tühistab HKMS § 155 lg 3 alusel halduskohtu 14.01.2015 otsuse ning lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel haldusasja menetluse. Menetluse lõpetamise tõttu puudub kaebajal edaspidi õigus esitada halduskohtule kaebust sama nõudega ja samal alusel (HKMS § 43 lg 1 p 2, § 155 lg 6). Kaebusest loobumise vastuvõtmisel puudub vajadus võtta vastu apellatsioonkaebusest loobumine, kuna kaebusest loobumise vastuvõtmisel lõpeb ka apellatsioonimenetlus.
7. HKMS § 108 lg 7 järgi kannab menetluskulud kaebaja, kes loobub kaebusest. HKMS §
104 lg 9 kohaselt ei piira kaebusest loobumine vastustaja ega kolmanda isiku õigust nõuda kaebajalt tema menetluskulude tervikuna väljamõistmist. HKMS § 108 lg 8 järgi hüvitab kolmanda isiku menetluskulud tema poole vastaspool samade reeglite järgi nagu poolele. Kui vastaspool ei pea kulusid hüvitama, jäävad kolmanda isiku kulud tema enda kanda. Vastustaja on haldusorgan, kelle kasuks väljakujunenud kohtupraktika kohaselt menetluskulusid välja ei mõisteta. Kolmas isik ei taotlenud halduskohtus menetluskulude hüvitamist ning ka apellatsioonimenetluses ei ole ta kasutanud esindajat, mistõttu ei pea ringkonnakohus vajalikuks anda kolmandale isikule tähtaega menetluskulude hüvitamise taotluse esitamiseks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Villem Lapimaa /allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks