1-14-4860/100 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-14-4860

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 28.10.2015.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kohtuasja nr

1-14-4860

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Kaitsja

Talvi Vaske (määratud korras)

Kohtuasi Vangla esitatud materjalid A.B tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu A.B (XXX; viibib Vanglas)

Kohtuistungi toimumise aeg, 22.10.2015.a Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kaugkohtuistung koht

RESOLUTSIOON

1. Vabastada A.B karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni

15.12.2016.a, millest esimeseks 6 (kuueks) - kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist

valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

2. KarS § 76 lg 5 alusel allutada A.B katseaja lõpuni KarS §-s 75 sätestatud

käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

2

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. Kohaldada A.B suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

3) taastada/vormistada/ töövõimetuspension või asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist;

4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 5) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 6 (kuus) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.

4. KrMS § 180 alusel mõista A.B-lt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise

eest summas 72 € (seitsekümmend kaks eurot), mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul

kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele

EE891010220034796011 SEB Pank, EE932200221023778606 Swedbank või

EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri

2800049777 ja selgitusse: „A.B , kohtuasi nr 1-14-4860, kaitsjatasu”. Kui

menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

5. A.B-le määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.

6. A.B vabastada määruse jõustumisel.

Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale ja A.B-le.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Vangla esitas 17.08.2015.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava A.B tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega.

Pärnu Maakohtu 14.10.2014 otsusega tunnistati A.B süüdi KarS § 214 lg 2 p 1,4 järgi ja mõisteti KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1,3 alusel karistuseks 2 aastat ja 8 kuud vangistust.

Karistuse kandmise algus oli 15.04.2014.a ja lõpp on 15.12.2016.a.

A.B kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et isikut on

kriminaalkorras karistatud neljal korral, vangistuse ajal on osalenud tööhõives, 1

3

distsiplinaarkaristus. Vangla ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega.

A.B kohta kriminaalhoolduses koostatud arvamusest nähtub, et peale vabanemist asuks isik elama oma vanemate juurde aadressile XXX. Antud aadressil asub eramu, mis kuulub

kinnipeetava xxx. Elamistingimused on head. Eluaseme üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ning seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. Kinnipeetava xxx, xxx ja xxx andsid oma kirjaliku nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamise kohta. Samuti on

neile selgitatud elektroonilise valve olemust. Enne kinnipidamist elas kinnipeetav samal aadressil. Vabaduses pidas kinnipeetavat üleval ema. Samuti ta sai töövõimetuspensioni.

A.B taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega.

Abiprokurör Veera Kremez esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt abiprokurör ei toeta

A.B tingimisi ennetähtaegset vabanemist elektroonilise valve alla, nõustudes vangla

arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustuses. A.B on kriminaalkorras

karistatud neljal korral. Kuriteod on muutunud raskemaks. Käesolevat karistust kannab grupiviisilise väljapressimise eest, so I-astme kuriteo eest. Uute kuritegude toimepanemise risk on väga kõrge. A.B ennetähtaegne vabastamine ei oleks kooskõlas õiguskorra kaitsmise

huvidega. A.B ei sobi kriminaalhooldusele, kuna varasemalt kriminaalhooldusel viibides

rikkus kohtu poolt pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning ei täitnud kontrollnõudeid.

Kaitsja taotleb kohtuistungil kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist,

kuna see on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kinnipeetav ei taha enam suhelda halva

seltskonnaga. Kinnipeetava ema toetab poega, ootab koju. A.B on valmis tegelema oma alkoholiprobleemiga.

Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud

kinnipeetava ja kaitsja arvamuse, leiab, et A.B võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada.

KarS § 76 lg 4 järgi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel

arvesse kõik A.B isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Kohus arvestab, et kinnipeetav on talle mõistetud karistusest ära kandnud rohkem kui aasta ja 6 kuud vangistust ning tema käitumist vanglas saab pidada üldjoontes korrektseks (kinnipeetaval on 1 distsiplinaarrikkumine). Kinnipeetava korrektne käitumine vanglas näitab, et kinnipeetav püüdleb õiguskuuleka elu poole ning ta on võimeline kehtivaid reegleid austama ning neist kinni pidama. Samuti võib sellest järeldada, et seekordne vangistus on pannud A.B mõistma, et toimepandud kuritegudele järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed

ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Kuna vastavalt

esitatud materjalidele on kuritegude toimepanemise oht kõige tõenäolisem, kui A.B on alkoholjoobes ja grupis, lähtub kohus ennetähtaegsel vabastamisel ka kinnipeetava kohtuistungil

avaldatud kahetsusest toimepandud kuritegude üle, valmisolekust varasema suhtluskonnaga

enam mitte suhelda ning lubadusest alkoholi enam mitte tarvitada. Kohtu hinnangul aitab kinnipeetava arusaam alkoholi kahjulikkusest ning tahe seda edaspidises elus vältida eelduslikult

4 ära hoida ka uute süütegude toimepanemist. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse

näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma ning alkoholist hoiduma. Kohus usub, et vastavat tuge saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu

hinnangul võimaldab A.B tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise

valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas A.B-le võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi, samuti hoiduma alkoholist. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel.

Pärast vabanemist on A.B olemas ka kindel elukoht ning lähedaste toetus ning

kriminaalhooldusega on nõustunud ka A.B , saades aru selle vajalikkusest ja

kasulikkusest. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt.

Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/