2-15-13007/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht

27. oktoober 2015. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-13007 Tsiviilasi OÜ XXX hagi XXX vastu ja XXX vastuhagi töövaidluses (sh töövaidlusasjad nr 4-1/1155 ja nr 4- 1/1285) Tsiviilasja hind Hagi hind 1 440 eurot ja vastuhagi hind 1 944,36 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ XXX (registrikood XXX), lepinguline esindaja Helis Selge Kostja: XXX(isikukood XXX)

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine (kirjalikus menetluses) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja OÜ XXX (registrikood 10835817) ja kostja XXX(isikukood XXX) vaheline 26. oktoobriga 2015 dateeritud ning 26. ja 27. oktoobril 2015 allkirjastatud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. hageja loobub kostja vastu esitatud töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõudest ja kahjunõudest täies ulatuses; 1.2. kostja loobub hageja vastu esitatud töölepingu erakorralise ülesütlemise kehtivuse tuvastamise nõudest, ülesütlemise hüvitise ja öötöö tasu nõuetest täies ulatuses; 1.3. pooltevaheline tööleping loetakse lõppenuks kostja

4. mai 2015 ülesütlemisavalduse järgi töölepingu seaduse § 91 lg 2 alusel; 1.4. pooled loobuvad tagasivõtmatult kõikidest olemasolevatest ja/või tulevikus tekkida võivatest nõuetest teineteise vastu, mis tulenevad või võivad tuleneda pooltevahelisest töösuhtest ja/või pooltevahelise töösuhtega seotud kahjunõuetest teineteise vastu, sõltumata võimalikest nõuete alustest ja sissenõutavuse ajast, sealhulgas mistahes alusel töötasu ja/või hüvitise ja/või kulutuste hüvitamise ja/või varalise kahju hüvitamise nõuetest.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Tööinspektsiooni juures tegutseva töövaidluskomisjoni 4. augusti 2015 otsused töövaidlusasjades nr 4-1/1155 ja 4-1/1285 kohtus vaidlustatud osas ei jõustu.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda ja määrata kindlaks, et pooltel ei tule vastastikku seniseid menetluskulusid hüvitada.

2-15-13007

2 (2) Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. MENETLUSE KÄIK

1. Kohtu menetluses on OÜ XXX (hageja) hagi XXX(kostja) vastu nõuetega (1) tuvastada pooltevahelise 20. detsembri 2013 töölepingu kostjapoolse 4. mai 2015 ülesütlemise tühisus;

(2) mõista kostjalt hageja kasuks välja hüvitis 1 440 eurot ning kostja vastuhagi nõuetega (a) tuvastada nõudes (1) viidatud ülesütlemise kehtivus; (b) mõista hagejalt kostja kasuks välja tasu öötöö eest 864,36 eurot ja (c) töölepingu ülesütlemise hüvitis 1 080 eurot. Nõuded (1), (2) ja (a) on varem lahendanud Tööinspektsiooni juures tegutsev töövaidluskomisjon (TVK) töövaidlusasjades nr 4-1/1155 ja 4-1/1285.

2. Pooled esitasid 27. oktoobril 2015 kohtule 26. ja 27. oktoobril 2015 allkirjastatud kohtuliku kompromissi ja paluvad kohtul selle kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga kinnitamise tagajärgedest. Pooled loobusid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata. KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus on pooltele selgitanud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgi. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Kuna poolte nõudeid on varem lahendanud TVK, siis märgib kohus määruse resolutsioonis, et kohtus vaidlustatud ulatuses TVK otsused ei jõustu.

4. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Juhindudes TsMS § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus kindlaks, et pooltel ei tule vastastikku hüvitada muid seniseid menetluskulusid, mis ei ole hõlmatud kompromissiga.

5. Kompromissi tingimusteks ei ole kohtule esitatud avalduse 5–7 märgitu, vaid need on poolte menetluslikud avaldused, mida kohus kompromissina ei kinnita (vt nt Riigikohtu

17. detsembri 2008. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-132-08, p 13). Kohus arvestas kõnealuste menetluslike avaldustega kompromissi kinnitamise otsustamisel.

6. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole käesolev määrus vaidlustatav.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Mati Maksing, kohtunik