2-13-42344/46 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja Otsuse tegemise aeg ja koht

23. oktoober 2015, Tartu Tsiviilasja number 2-13-42344 Tsiviilasi Swedbank AS hagi Andrus Miku vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus

0 eurot Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 30. jaanuari 2015 otsus (tagaseljaotsus) Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Swedbank AS apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (hageja): Swedbank AS (rk: 10060701), esindaja Kaarel Teras Vastustaja (kostja): Andrus Mikk (ik: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Viru Maakohtu 30. jaanuari 2015 otsus (tagaseljaotsus) osaliselt kostjalt väljamõistetud menetluskulude osas ja teha tühistatud osas uus otsus, millega mõista kostjalt välja hageja kasuks menetluskulude katteks kokku 305 eurot.

2. Lugeda kohtuotsuse resolutsioon sõnastataks järgmiselt:

„2.1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.2. Välja mõista Andrus Mikk`ult 3439.81 /kolm tuhat nelisada kolmkümmend üheksa 81/ eurot võla katteks Swedbank AS kasuks.

2.3. Välja mõista Andrus Mikk`ult viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhinõudelt (2452.77 eurot) alates hagi esitamisest 31.01.2014 kuni põhinõude täitmiseni Swedbank AS kasuks.

2.4. Välja mõista Andrus Mikk`ult Swedbank AS kasuks menetluskulude katteks

305 eurot (kolmsada viis eurot) ja viivis menetluskuludelt summas 305 eurot (kolmsada viis eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras.

2.5. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

2.6. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.“

3. Apellatsioonkaebus rahuldada.

MENETLUSKULUDE JAOTUS Jätta menetluskulud ringkonnakohtus Andrus Miku kanda. Välja mõista Andrus Mikult Swedbank AS kasuks apellatsioonimenetluse menetluskulude katteks 50 eurot (viiskümmend eurot).

Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED

1. Swedbank AS esitas maakohtule Andrus Miku vastu hagi võlgnevuse 3439,81 eurot (sh põhiosa 2452,77 eurot, intress 191,28 eurot, menetlustasu 22,40 eurot ja viivis 773,36 eurot) ning viivise protsendina põhinõudest (2452,77 eurot) alates hagi esitamisest kuni kohustuse täieliku täitmiseni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 07.11.2002 laenulepingu nr 02-132816-EL summas 7610 eurot. 28.09.2004 sõlmisid pooled laenulepingule lisa 1, millega suurendasid laenulimiiti

11 012,14 euroni ja leppisid kokku laenu tagastamise tähtajaks 10.09.2019. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi kohaselt ei täitnud. Hageja ütles lepingu 01.06.2012 ennetähtaegselt üles ning realiseeris tagatise. Saadud summa ei katnud lepingust tulenevat võlgnevust.

2. Kostja hagile tähtaegselt kirjalikku vastust ei esitanud.

MAAKOHTU LAHEND

3. Viru Maakohus rahuldas 30. jaanuari 2015 tagaseljaotsusega hagi ning mõistis Andrus Mikult välja Swedbank AS kasuks 3439,81 eurot võla katteks ja viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud määras põhinõudelt (2452,77 eurot) alates hagi esitamisest 31. jaanuaril 2014 kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ning mõistis kostjalt välja hageja kasuks menetluskulude katteks 275 eurot ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. Kohtuotsuse kohaselt on hagi põhjendatud ja tõendatud ning kuulub VÕS § 76; § 82; § 94 ja § 113 alusel rahuldamisele tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 järgi, kuna kostja, kellele kohus oli määranud vastamise tähtaja, kohtule tähtaegselt ei vastanud. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid kätte Ametlikes Teadaannetes 11.12.2014 avaldatud teatega koos kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 28 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ning hoiatusega, et vastuse mitteesitamisel teeb kohus otsuse avalikult teatavaks 30.01.2015. Menetluskulud jättis maakohus TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda ja määras TsMS § 174 alusel kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, võttes aluseks tsiviilasja materjalidest nähtuva hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu 275 eurot.

ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

4. Swedbank AS esitas apellatsioonkaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu 30. jaanuari 2015 tagaseljaotsuse tühistamist osaliselt menetluskulude väljamõistmise osas ning tühistatud osas uue otsuse tegemist, millega mõista Andrus Mikult Swedbank AS kasuks välja maakohtus kantud menetluskulud summas 305 eurot. Ringkonnakohtu menetluskulud palub apellant jätta samuti vastustaja kanda. Apellatsioonkaebuse põhjenduste kohaselt esitas hageja 22.12.2014 maakohtule avalduse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks, mille järgi oli hageja kandnud maakohtu menetluses kulusid summas 305 eurot, sh:

- maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 106,54 eurot;

- hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 168,46 eurot;

- kohtutäituri tasu hagimaterjalide kostjale kättetoimetamise eest (TsMS § 144 p 51) 30 eurot. Kohus jättis alusetult kostjalt välja mõistmata hageja kohtuvälised kulud TsMS § 144 p 51 mõistes. Vastavalt TsMS § 138 lg-le 1 on menetluskuludeks nii kohtukulud kui ka kohtuvälised kulud. TsMS § 162 lg 2 kohaselt hüvitab pool, kelle kahjuks otsus tehti, teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohtuväliste kulude

30 eurot kostjalt väljamõistmine ei oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb rahuldada ja Viru Maakohtu 30.01.2015 tagaseljaotsus tühistada osaliselt kostjalt väljamõistetud menetluskulude osas. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue otsuse, millega mõistab kostjalt välja hageja kasuks menetluskulude katteks 305 eurot, sh riigilõiv 275 eurot ja kohtutäituri tasu hagimaterjalide kostjale kättetoimetamise eest 30 eurot.

6. Vastavalt TsMS § 651 lg-le 1 kontrollib ringkonnakohus apellatsiooni korras esimese astme kohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsioonkaebuse hageja, vaidlustades osaliselt kostjalt väljamõistetud menetluskulude summa. Hageja taotleb vaidlustatud osas uue otsuse tegemist, millega mõista kostjalt hageja kasuks välja lisaks riigilõivule 275 eurot ka kohtutäituri tasu hagimaterjalide kostjale kättetoimetamise eest summas 30 eurot. Ringkonnakohus kontrollibki maakohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust nimetatud osas.

7. Ringkonnakohus nõustub apellandi seisukohaga, et maakohus on jätnud alusetult kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõistmata kohtutäituri tasu hagimaterjalide kostjale kättetoimetamise eest. Maakohus rahuldas hagi tagaseljaotsusega täies ulatuses ja jättis menetluskulud kostja kanda. Maakohus määras otsuses kindlaks ka kostja poolt hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse, leides, et kostjal tuleb hüvitada hagejale hagiavalduselt tasutud riigilõiv 275 eurot. Maakohus on jätnud tähelepanuta, et hageja on 22.12.2014 esitatud menetluskulude rahalise kindlaksmääramise avalduses (tl 105) taotlenud, et kostjalt mõistetaks hageja kasuks välja ka kohtutäituri tasu hagimaterjalide kostjale kättetoimetamise eest summas 30 eurot. TsMS 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 162 lg 2 järgi pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 51 sätestab kohtuvälise kuluna kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest. Maakohtu 29.10.2014 määrusega (tl 82) kohaldati kostjale menetlusdokumentidena hagimaterjalide ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamist hageja korraldamisel TsMS § 3151 kohaselt, s.o menetlusdokumentide kättetoimetamist kohtutäituri vahendusel, kuivõrd menetlusdokumentide kostjale kättetoimetamine kohtule teadaolevatel aadressidel ei olnud õnnestunud. Vastava kulu kandmine hageja poolt on asja materjalidega tõendatud. Hageja on esitanud kohtule kohtutäitur Andrei Kreki 06.12.2014 kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse (tl 101), millega kohtutäitur on nõudnud hagejalt sisse kohtutäituri põhitasu summas 30 eurot, millele lisandub käibemaks 6 eurot, kokku 36 eurot, menetlusdokumentide A. Mikule kättetoimetamise eest. Otsusele on lisatud kohtutäituri aruanne kättetoimetamise ebaõnnestumise põhjuste kohta (tl 102). Samuti on hageja esitanud kohtule 19.12.2014 maksekorralduse (tl 107), millega hageja on tasunud kohtutäitur A. Krekile 36 eurot selgitusega „Menetlusdokum. kättetoimetamine Andrus Mikk’ule, 2014-12-19“. Ülaltoodu põhjal on hageja taotlus mõista kostjalt hageja kasuks menetluskuluna välja ka kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest, vastavalt hageja taotletule summas 30 eurot, seaduslik ja tõendatud ning tuleb seetõttu rahuldada.

8. Seoses apellatsioonkaebuse rahuldamisega jäävad menetluskulud apellatsiooniastmes TsMS § 171 lg 1 alusel vastustaja kanda. Apellant ei ole ringkonnakohtule kohtu määratud tähtajaks oma menetluskulude nimekirja esitanud. Toimiku materjalidest nähtuvalt on apellatsioonimenetluse menetluskuluks apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv 50 eurot (tl 126), milline summa tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja