2-14-52503/107 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-14-52503 Määruse tegemise aeg ja koht 23.10.2015, Tallinn

Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Ele Liiv, Indrek Soots Kohtuasi

DS hagi RN ja RT vastu vara tagasivõitmiseks täitemenetluses Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 15.05.2015 määrus riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu kindlaksmääramiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Eesti Advokatuuri määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad Riigi õigusabi saaja DS (isikukood XXXXXXXXXXX), riigi õigusabi korras määratud esindaja advokaat Henn Koduvere

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta Eesti Advokatuuri määruskaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus peale käesoleva määruse jõustumist kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses oli DS hagi RN ja RT vastu vara tagasivõitmiseks täitemenetluses. 15.05.2015 määrusega rahuldas Harju Maakohus menetluses riigi õigusabi korras hagejat esindanud advokaat Henn Koduvere 09.04.2015 taotluse riigi õigusabi tasu määramiseks ning määras kindlaks advokaadi tasu summas 3 015,60 eurot koos käibemaksuga.

06.07.2015 esitas Eesti Advokatuur Harju Maakohtu 15.05.2015 määruse peale määruskaebuse. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

2

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud esitatud määruskaebusega, leiab, et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada selle esitajale.

TsMS § 663 lg 1 sätestab, et maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 664 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. Sama paragrahvi lõige 2 kohaselt kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.

TsMS § 660 lg 1 sätestab, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. RÕS § 23 lg 1 kohaselt määrab kohtumenetluse käigus riigi õigusabi andmisel asja menetlev kohus riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud kindlaks asjas tehtud kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses või jätab need kindlaksmääramiseks tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud menetluskulude kindlaksmääramise korda järgides. TsMS § 178 lg 2 järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.

Ringkonnakohus leiab, et eeltoodud sätetest ei tulene Eesti Advokatuurile õigust vaidlustada oma nimel määruskaebuse korras maakohtu määrust, millega on riigi õigusabi korras õigusabi osutanud advokaadi tasu kindlaks määratud. RÕS § 21 lg 3 järgi kehtestab advokatuuri juhatus riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise korra ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatuse ja korra, arvestades riigieelarvest selleks eraldatud vahendite suurust ja riigi õigusabi eeldatavat mahtu. Sellest sättest ei tulene advokatuuri kaebeõigust advokaadi tasu ja kulude kindlaksmääramise kohtumäärusele, kuivõrd menetluskulusid kandma kohustatud isikuks on riik, kes omab seeläbi ka kaebeõigust. Riigi õigusabi osutamiseks eraldatakse vahendid riigieelarvest ja üksnes tasu ja kulu arvestamise ning tasu-ja kulumäärade korra kehtestamise õigus ei anna advokatuurile õigust esitada määruskaebust kohtumääruse peale. Määruskaebuse esitamise õigust ei tulene Eesti Advokatuurile ka muudest riigi õigusabi seaduse sätetest, muu hulgas RÕS § 24, mille järgi on advokatuuril õigus kontrollida riigi õigusabi tasu ja kulude põhjendatust ja küsida selgitusi muu hulgas kohtult. Eeltoodud sätetest tuleneb, et advokatuuril on õigus teavitada võimalikust ebaõigest kohtumäärusest vastavat valdkonna eest vastutavat riigiasutust (rahandusministeeriumit), kes riigi esindajana saab otsustada, kas esitada kohtumääruse peale määruskaebus või mitte.

Kuivõrd Eesti Advokatuur ei ole määruskaebuses näidanud, et ta on kaebuse esitanud Eesti Vabariigi esindajana, ei analüüsi ringkonnakohus, kas advokatuur omaks volitusi määruskaebust Eesti Vabariigi nimel esitama.

Eeltoodud põhjustel puudub Eesti Advokatuuril võimalus vaidlustada maakohtu määrust riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramise kohta ning esitatud määruskaebus tuleb jätta läbi

3

vaatamata. Kuivõrd määruskaebus on esitatud elektroonselt, siis selle tagastamist paberkandjal ei toimu.

Määruskaebuse esitamisega seonduvad menetluskulud hüvitamisele ei kuulu (TsMS § 178 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu Ele Liiv Indrek Soots