Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-2618/6 AI generated

3-15-2618/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-15-2618/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

3-15-2618/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
standing of petitioner permit requirement safety regulations violation consent requirement refusal of insured person refusal of authorization
AI generated
188699644
3-16-1632/8
445271167
3-26-1317/2
133615000
3-14-50430/6
305047182
3-21-2890/7
217997904
3-17-2437/7

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht 22. oktoober 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-2618 Haldusasi A.B. esialgse õiguskaitse taotlus RESOLUTSIOON 1. Jätta A.B. esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. 2. Sekretäril saata kohtumäärus taotluse esitajale ja Tallinna Vanglale esindaja kaudu. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 12.10.2015 A.B. esialgse õiguskaitse taotlus, milles A.B. taotleb Tallinna Vangla 06.10.2015 käskkirja nr 5-3/1059 kehtivuse peatamist. 2. 21.10.2015 pöördus kohus kohtunõudega Tallinna Vangla poole ning palus Tallinna Vanglal teatada, kas A.B. on esitanud Tallinna Vangla 06.10.2015 käskkirja nr 5-3/1059 peale vaide. Juhul kui A.B. on asunud oma õigusi kaitsma vaidemenetluses seoses 06.10.2015 käskkirjaga nr 5-3/1059, tuli Tallinna Vanglal esitada kohtule seisukoht A.B. esialgse õiguskaitse taotluse põhjendatuse ja esialgse õiguskaitse kohaldamise tagajärgede osas. Kohus edastas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 1 alusel esialgse õiguskaitse taotluse koos lisadega ja tõlkega Tallinna Vanglale, kellel tuli võimalik seisukoht esialgse õiguskaitse taotlusele ühes vaide ja selle kohta tehtud otsustega (selliste olemasolul) esitada kohtule hiljemalt 26.10.2015. 3. 22.10.2015 kohtule saabunud vastuses kohtunõudele märgib Tallinna Vangla, et 22.10.2015 seisuga ei ole A.B. Tallinna Vangla 06.10.2015 käskkirja nr 5-3/1059 peale vaiet esitanud. KOHTU SEISUKOHT 4. HKMS § 249 lg 1 järgi võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse (või kaebuse eesmärgi saavutamine) kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Kohus arvestab esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive

2(2) ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi (HKMS § 249 lg 3). Kohus saab esialgse õiguskaitse taotlust sisuliselt lahendada aga alles juhul, kui täidetud on teatud menetluslikud lubatavuse eeldused. 5. Kuna kohtule edastatud Tallinna Vangla vastusest nähtuvalt pole A.B. esitatud taotlusega seotud vaiet haldusorganile esitanud, siis ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav ja kohus jätab A.B. nimetatud taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Lea Kuuse kohtunik