2-15-105159/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Uusen-Nacke

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

22. oktoober 2015, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasja number

2-15-105159

Tsiviilasi

Express Credit AS-i hagi Mark Vaiknemetsa vastu

võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

258 eurot 12 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: Express Credit AS (registrikood 12338141;

asukoht Rävala pst 8, Tallinn), lepinguline esindaja:

Anne Talviste (e-post anne@condorinkasso.ee)

kostja: Mark Vaiknemets (isikukood 38205072713;

elukoht teadmata; e-post XXXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista Mark Vaiknemetsalt Express Credit AS-i kasuks:

2.1. põhivõlg 110 eurot, võla sissenõudmise kulu 10 eurot ja viivis 6 eurot 57 senti,

kokku 126 eurot 57 senti;

2.2. viivis 26. mai kuni 22. oktoobri 2015 eest 3 eurot 64 senti;

2.3. viivis tasumata põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras alates

23. oktoobrist 2015 kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 106 eurot

36 senti.

3. Jätta hagi rahuldamata intressi 5 eurot 50 senti, sissenõudekulu 15 eurot ja 25. mai 2015

seisuga viivise 43 eurot 73 senti osas ning alates 26. maist 2015 VÕS § 113 lg 1 II lauses

sätestatud viivisemäära ületava viivise osas.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta hageja menetluskuludest 48% hageja enda kanda

ja 52% kostja kanda; jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

7. Välja mõista Mark Vaiknemetsalt riigilõivust 39 eurot ja õigusabikulust 62 eurot 40 senti,

kokku menetluskulud 101 eurot 40 senti Express Credit AS-i kasuks.

2/3

8. Mark Vaiknemetsal tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses

ettenähtud ulatuses.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale

tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende

lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava

osata ning põhjendavas osas põhjendab vaid hagi osalist rahuldamata jätmist ja

menetluskulusid.

2. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõla 110 eurot, intressi 5 eurot

50 senti, sissenõudekulu 25 eurot, viivise 30. augusti 2014 kuni 25. mai 2015 eest 50 eurot

30 senti ja viivise lepingujärgses määras 0,17% päevas põhinõudelt alates 26. maist 2015

kuni põhinõude tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 110 eurot (tlk 16-20). Kohus leiab, et hagi

on õiguslikult põhjendatud osaliselt ning tuleb rahuldada osaliselt (TsMS § 407 lg 1).

TsMS § 436 lg 7 kohaselt ei ole kohus otsust tehes seotud poolte esitatud õiguslike väidetega.

Riigikohus on korduvalt leidnud, et kohus peab omal algatusel arvestama tehingu tühisuse

alustega (vt nt Riigikohtu 30. oktoobri 2013 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-106-13, p 24;

25. veebruari 2009 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-122-08, p 19).

Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja hagejaga 30. juulil 2014 laenulepingu 110 euro

saamiseks. Laenu tagastamise tähtpäevaks oli 29. august 2014. Tegemist oli sooduslaenuga,

mille kohasel tasumisel ei pidanud kostja tasuma intresse. Kui kostja ei täida sooduslaenu

eritingimusi, tuleb tal vastavalt üldtingimuste p-ile 6.3 tasuda laen püsikliendi

tavatingimustel ehk koos intresside ja viivistega.

Hagiavalduses toodu põhjal on kohus seisukohal, et poolte vahel on sõlmitud

tarbijakrediidileping (võlaõigusseaduse (VÕS) § 402). Hagiavaldusest nähtuvalt leppisid

3/3

pooled kokku, et kostja maksab kohustuse mittenõuetekohasel täitmisel hagejale intressi.

Samuti nõuab hageja kostjalt viivist ja kahju hüvitamist. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et

antud juhul kujutab intress endast sanktsiooni lepingu täitmisega viivitamise korral ning

tegemist on sisuliselt kokkuleppega leppetrahvi (VÕS § 158) kohta, mis on tühine.

Riigikohus on 14. jaanuari 2009 otsuse tsiviilasjas nr 3-2-1-120-08 p-is 15 märkinud, et VÕS

§ 415 lg 1 reguleerib ammendavalt tarbijakrediidilepingu täitmisega viivitamise tagajärgi.

Nimetatud lõige ei näe ette võimalust nõuda tarbijakrediidilepingu korral täitmisega

viivitamisel leppetrahvi. VÕS § 415 lg 1 näeb ette võimaluse nõuda viivist ja kahju

hüvitamist.

Hagiavaldusest nähtuvalt nõuab hageja kostjalt sissenõudekulu üldtingimuste p-i 9.7 alusel

kokku 25 eurot (meeldetuletus 10 eurot ja ülesütlemise teatis 15 eurot). Arvestades, et laenu

tagastamise tähtpäev oli 29. august 2014, puudus hagejal igasugune alus ja vajadus edastada

kostjale 21. oktoobril 2014 ülesütlemise teatis, mistõttu on selles osas sissenõudekulu

põhjendamatu.

Arvestades VÕS § 415 lg-t 1 ja § 113 lg-t 1 ning asjaolu, et hagiavalduse põhjal oli

kokkulepitud intressimäär 0%, on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist VÕS § 113 lg 1

II lauses sätestatud määras. Seega on põhjendatud hageja viivisenõue perioodi 30. august

2014 kuni 25. mai 2015 eest 6 eurot 57 senti (110 * 8,15 / 365 / 100 * 124 +

110 * 8,05 / 365 / 100 * 145 = 3,05 + 3,52). Samuti on põhjendatud välja mõista TsMS § 367

alusel alates 26. maist 2015 kuni otsuse tegemiseni 22. oktoobril 2015 viivis 3 eurot 64 senti

(110 * 8,05 / 365 / 100 * 150) ja alates 23. oktoobrist 2015 viivis tasumata põhivõlalt VÕS

§ 113 lg 1 II lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 106 eurot 36 senti (110-3,64).

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt on õiguslikult põhjendatud mõista hageja kasuks

välja põhivõlg 110 eurot, sissenõudekulu 10 eurot, viivis 30. augusti 2014 kuni 25. mai 2015

eest 6 eurot 57 senti, viivis 26. mai kuni 22. oktoobri 2015 eest 3 eurot 64 senti ja viivis

tasumata põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras alates 23. oktoobrist 2015

kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 106 eurot 36 senti. Hagi tuleb jätta

rahuldamata intressi 5 eurot 50 senti, sissenõudekulu 15 eurot, 25. mai 2015 seisuga viivise

43 eurot 73 senti (50,30-6,57) osas ning alates 26. maist 2015 VÕS § 113 lg 1 II lauses

sätestatud viivisemäära ületava viivise osas.

3. Arvestades hagi rahuldamise ulatust ja TsMS § 163 lg-t 1, tuleb hageja menetluskuludest

jätta 48% hageja enda kanda ning 52% kostja kanda, kostja menetluskulud tuleb jätta tema

enda kanda.

4. TsMS § 174 lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks ka

menetluskulude rahalise suuruse. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõivust

39 eurot (52% 75 eurost) ja õigusabikulust 62 eurot 40 senti (52% 120 eurost), kokku 101

eurot 40 senti. Riigilõivu väljamõistmisel ei ole põhjendatud lähtuda hageja taotletud

125 eurost (tlk 20), sest hagilt hinnaga 258 eurot 12 senti tuleb riigilõivuseaduse lisa 1 järgi

maksta riigilõivu 75 eurot. Hageja on ka tasunud riigilõivu 75 eurot (tlk 2, 35), mitte

125 eurot.

Hageja taotlust ja TsMS § 177 lg-t 4 arvestades tuleb kostjal tasuda hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1

II lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Triin Uusen-Nacke

Kohtunik