4-15-5584/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-5584

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

14. oktoober 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-5584 (930014000139) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen, Marju Palm Tõlk Irina Ogurova Taotluse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga J.F-i suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: (ik xxx; elukoht: xxx) J.F

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 14.10.2015

Rahuldada Maksuja Tolliameti 06.07.2015 taotlus asendada J.F-ile määratud rahatrahv arestiga.

Asendada J.F-ile Maksuja Tolliameti alljärgneva otsusega määratud rahatrahv 3

(kolme) päeva arestiga:

Maksuja Tolliameti tollikorralduse osakonna 18.02.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014000139 määratud rahatrahv 30 trahviühikut, s.o 120 (ükssada kakskümmend) eurot.

Asendada J.F-ile määratud arest üldkasuliku tööga. J.F on kohustatud sooritama 5 (viis) tundi üldkasulikku tööd.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V™S § 207

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

4-15-5584

2(3)

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega Antud määrus edastada J.F-ile, Maksuja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

J.F-i karistati Maksuja Tolliameti 18.02.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

930014000139 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut, so 120 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 05.03.2014.

Maksuja Tolliamet esitas 06.07.2015 Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu)

otsustada V™S § 211 lg 1 alusel väärteoasjas nr 930014000139 18.02.2014 üldmenetluse otsusega J.F-ile määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule kätte toimetatud V™S § 70 lg 4 alusel. Seisuga 06.07.2015 on võlgnikul trahviotsus summas

120 eurot jätkuvalt tasumata. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuuluvad 1986.a sõiduk Opel Ascona ja 1974. a sõiduk xxx, sõidukitel puudub kehtiv liikluskindlustus ja tehnoülevaatus, sõidukitele on seatud keelumärked kohtutäiturite poolt. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 24.03.2014, kuid laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Võlgnik ametlikult ei tööta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil J.F seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule J.F määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

4-15-5584

3(3)

Kohus on seisukohal, et J.F-ile Maksu-ja Tolliameti 18.02.2014 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 30 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 3 päeva. Kuna J.F on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd ning üldkasulikku tööd ei määrata vähem kui 5 tundi, siis tuleb J.F teostada 5 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik