1-15-7941/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-15-7941 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.oktoobril 2015, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-15-7941 (15230101158) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Tõlk Katrin Lopsik Anneli Helmann Kriminaalasi Prokurör T.R süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1, § 349 järgi kokkuleppemenetluses Kadi Ruus

Süüdistatav

Kaitsja T.R (isikukood XXX

, elukoht: XXX, Eesti

Vabariigi kodanik, põhiharidusega, emakeel – vene keel, töökoht

puudub, karistatus: varem kriminaalkorras karistatud, viimati: 18.03.2011 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 5, 9 – 25 lg

2 alusel vangistusega 5 kuud 10 päeva (millest maha arvata

eelvangistuses viibitud 3 päeva), KarS § 74 alusel katseajaga 2 aastat ( 18.03.2011-17.03.2013), tõkend ei ole kohaldatud) Eva Rivis RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada T.R KarS § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1, § 349 järgi (17.02.2012

episood) ettenähtud kuritegude toimepanemises ja mõista KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

2. Süüdi tunnistada T.R KarS § 344 lg 1 järgi (14.02.2012 episood) ettenähtud

kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

3. Süüdi tunnistada T.R KarS § 349 järgi (14.02.2012 episood) ettenähtud kuriteo

toimepanemises ja karistada rahalise karistusega 30 päevamäära ulatuses (päevamäära suurus 3,20 eurot) s.o 96 (üheksakümmend kuus) eurot.

4. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista

liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust ja rahaline karistus summa 96 (üheksakümmend kuus) eurot.

5. KarS § 65 lg 2, § 64 lg 1,2 alusel suurendada mõistetud karistust 18.03.2011 Harju

Maakohtu otsusega mõistetud karistuse kandmata jäänud osa, s.o 5 kuu 7 päeva võrra, mõistes T.R-ile kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajalise vangistuse 1

1-15-7941 2

(üks) aasta 5 (viis) kuud 7 (seitse) päeva vangistust ja rahaline karistus summas 96

(üheksakümmend kuus) eurot. Rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt.

6. KarS § 66 lg 1,3, alusel määrata rahalise karistuse 96 (üheksakümmend kuus) eurot

tasumine ositi 10 kuu jooksul (igakuise makse suurus on 9,60 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest.

7. Juhindudes KarS § 69 lg 1,2,3,4 asendada T.R-ile mõistetud 1 aasta 5 kuud 7

päeva vangistust üldkasuliku tööga 522 (viissada kakskümmend kaks) tunni ulatuses, mille tegemise tähtaeg on 24 (kakskümmend neli) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

8. Määrata, et T.R peab üldkasuliku töö tegemise ajal täitma KarS § 75 lg p 1-6

sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

9. Määrata T.R Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud

kriminaalhooldaja järelevalve alla.

10. KarS § 75 lg 2 p 2

1

,5 alusel määrata lisakohustusena mitte omama ja tarvitama narkootilisi ning psühhotroopseid aineid ning jätkama sõltuvusravi OÜ´s XXX. 11. T.R-ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:

KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 585 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 116 eurot.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo leht). Kohus selgitab, et makseinfo lehel on

informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine.

Asitõendid:

V.Kozatšenko käekirja-allkirjaproovid on pakitud ümbrikusse ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde – hävitada.

T.R käekirja-allkirjaproovid on pakitud ümbrikusse ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde – hävitada.

14.02.2012 sõlmitud AS Eesti Telekom ja Vera Kožatšenko´ga seadmete üleandmise ja

vastuvõtmise akt, kasutusleping nr XXX ja 17.04.2012 järelmaksu müügileping nr XXX - lisatud kriminaalasja materjalide juurde – jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

1-15-7941 3

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik

kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni

süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so

määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 10 päeva

jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule.

Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et T.R, olles 18.03.2011 Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 5, 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ehk olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 17.02.2012 Tallinnas aadressil Mustakivi 13 asuvas Mustakivi keskuses Eesti Telekom AS -i (varem ärinimetus Elion Ettevõtted AS) esinduses esinedes Vera Kozatšenko´na

lõi tegelikest asjadest ebaõige ettekujutuse ning sõlmis võõrast dokumenti kasutades järelmaksu

müügilepingu nr XXX sülearvuti Dell Inspiron Q15R, maksumusega 699€, ostuks, millega tekitas

Eesti telekom AS-ile varalist kahju. Seega T.R , isikuna, kes on varem toime pannud varguse, tekitas teisele isikule varalist kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse

loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, millega pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 14.02.2012 Tallinnas aadressil Mustakivi 13 asuvas Mustakivi keskuses Eesti Telekom

AS -i (varem ärinimetus Elion Ettevõtted AS) esinduses esinedes Vera Kozatšenko´na seadme

kasutuslepingu nr XXX sõlmimisel ning samal kuupäeval Tallinnas, XXXkorteris seadmete üleandmise ja vastuvõtmise aktil võltsis Vera Kozatšenko allkirju, mille tulemusena sai enda valdusse ruuteri TG784 (seerianumbriga XXX) maksumusega 41,22€ ning digiboxi VIP1003(seerianumbriga

XXX) maksumusega 58,81€. tema 17.02.2012 Tallinnas aadressil Mustakivi 13 asuvas Samuti Mustakivi keskuses Eesti Telekom AS -i (varem ärinimetus Elion Ettevõtted AS) esinduses esinedes Vera Kozatšenko´na järelmaksu müügilepingul nr XXX võltsis Vera Kozatšenko allkirju, mille

tulemusena sai enda valdusse sülearvuti Dell Inspiron Q15R (N5110), maksumusega 699€. Seega T.R võltsis dokumenti, mille alusel on võimalik omandada õigusi, millega pani toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

Samuti tema 14.02.2012 Tallinnas aadressil Mustakivi 13 asuvas Mustakivi keskuses Eesti Telekom AS -i (varem ärinimetus Elion Ettevõtted AS) esinduses kasutuslepingu nr XXX sõlmimimisel ning

samal kuupäeval Tallinnas, XXXkorteris seadmete üleandmise ja vastuvõtmise akti sõlmimisel

kasutas Vera Kozatšenko nimele välja antud ID kaarti nr XXX, mille tulemusena sai enda valdusse ruuteri TG784 (seerianumbriga XXX) maksumusega 41,22€ ning digiboxi VIP1003(seerianumbriga

XXX) maksumusega 58,81€. tema 17.02.2012 Tallinnas aadressil Mustakivi 13 asuvas Samuti Mustakivi keskuses Eesti Telekom AS -i (varem ärinimetus Elion Ettevõtted AS) esinduses järelmaksu

müügilepingu nr XXX sõlmimisel kasutas Vera Kozatšenko nimele välja antud ID kaarti nr XXX,

mille tulemusena sai enda valdusse sülearvuti Dell Inspiron Q15R (N5110), maksumusega 699€. Seega T.R, eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, kasutas teise isiku

nimele välja antud tähtsat isiklkikku dokumenti, millega pani toime KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-15-7941 4

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav T.R ning tema kaitsja vandeadvokaat Eva Rivis kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja

määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust.

Kohus leiab, et T.R poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1, lgst 2, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg-st 1, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, §-st 311, §-st 313 asub kohus seisukohale, et T.R kuulub temale KarS § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1, § 349

ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Eelnevalt kriminaalkorras karistatud

isikuna oli Ilona orlova teadlik, et kuritegude toimepanemine ning kriminaalasja menetlemisega kaasnevad vältimatult ka menetluskulud. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude

osas KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 ja 12 sätteid, s.t määrata T.R-ilt väljamõistetud kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Leo Kunman Kohtunik