Legislator Case Law & Legislation
3-15-1917/11 AI generated

3-15-1917/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-15-1917/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated
3-15-1917/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: 1 «4. Vastustaja esitas kohtule 19.10.2015 seisukoha, milles palub kohtul mõista välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Vastustaja leiab, et kaebaja poolt 13.10.2015 esitatud tööaja arvestus/lisa arve nr 1508013KK juurde märgitud menetluskulu (28.08.2015 1 tund kaebuse koostamine halduskohtule) ei ole põhjendatud, kuna kaebus esitati 30.07.2015. Samuti palub vastustaja tagastada kaebuse eest tasutud riigilõivu HKMS § 152 lg 1 p 1 alusel ja jätta see vastustajalt välja mõistmata.»

Keywords

AI generated
untimely recusal request delayed notice of claim hardship clause insufficiently substantiated grievance late recusal request untimely request for recusal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 21.10.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-1917 Haldusasi Ecodiesel kaebus MTA 04.06.2015 korralduse nr 12.2- 3/031521-7 tühistamiseks. RESOLUTSIOON 1. Lõpetada haldusasja menetlus. 2. Tagastada pärast määruse jõustumist kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot selle kandmisega Ecodiesel OÜ arvelduskontole nr EE671010220230490221. 3. Mõista MTA-lt kaebaja kasuks välja menetluskulu 825,50 eurot. 4. Saata määrus kaebaja esindajale ning vastustajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK:

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Ecodiesel kaebus MTA 04.06.2015 korralduse nr 12.2- 3/031521-7 tühistamiseks.

2. MTA esitas 09.10.2015 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks, sest vaidlustatud otsus on MTA 06.10.2015 otsusega nr 12.2-3/031251-7-2 kehtetuks tunnistatud.

3. Kaebaja vastas 13.10.2015, et on nõus menetluse lõpetamisega ning taotleb menetluskulude 825,50 eurot ja tasutud riigilõivu 15 eurot väljamõistmist vastustajalt.

4. Vastustaja esitas kohtule 19.10.2015 seisukoha, milles palub kohtul mõista välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Vastustaja leiab, et kaebaja poolt 13.10.2015 esitatud tööaja arvestus/lisa arve nr 1508013KK juurde märgitud menetluskulu (28.08.2015 1 tund kaebuse koostamine halduskohtule) ei ole põhjendatud, kuna kaebus esitati 30.07.2015. Samuti palub vastustaja tagastada kaebuse eest tasutud riigilõivu HKMS § 152 lg 1 p 1 alusel ja jätta see vastustajalt välja mõistmata.

2

KOHTU PÕHJENDUSED:

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. MTA tunnistas 06.10.2015 otsusega nr 12.2-3/031251-7-2 vaidlusaluse otsuse kehtetuks. Kaebaja on tühistamisnõude osas seega kaebuse eesmärgi saavutanud ning haldusasja menetlus tuleb lõpetada. Kaebaja nõustus menetluse lõpetamisega. Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas (HKMS § 43 lg 1 p 2).

6. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 109 lg 6 alusel mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kaebaja taotleb õigusabikulu väljamõistmist vastustajalt summas 825,50 eurot (käibemaksuta). Taotlusele on lisatud AB Aavik & Partnerid OÜ 10.08.2015 arve nr 1508013KK, arve lisa, millest nähtub tehtud töö ning maksekorraldus. Õigusabi seisnes MTA 30.07.2015 vaideotsusega tutvumises, esilagses analüüsis ja selgitava e-kirja koostamises kliendile (0,35h), kliendiga nõupidamises (1h), kaebuse koostamises (3,5h), kaebuse sisu selgitava kirja koostamises kaebajale (0,3h), kaebuse täiendamises ja redigeerimises (0,5h), kliendiga nõupidamises kaebuse täiendamiseks (0,4h), kaebuse esitamisega seonduvas asjaajamises (0,3h). Õigusabile kulus seega kokku 6,35 tundi (tunnihind 130 eurot).

Kohus leiab, et kaebaja poolt kantud menetluskulu on põhjendatud ning see tuleb vastustajalt välja mõista. Kohus ei nõustu vastustaja seisukohaga, et menetluskuluna ei ole põhjendatud arve lisa nr 1508013KK juurde märgitud 28.08.2015 osutatud õigusabi kulu väljamõistmine. Tegevuste kronoloogiast nähtuvalt on ilmselgelt tegemist näpuveaga ning tegevus on tegelikult toimunud 28.07.2015 ehk enne kohtule kaebuse esitamist.

Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud vastustajalt välja mõista kaebaja kasuks menetluskulu summas 825,50 eurot.

7. Kaebaja taotleb vastustajalt menetluskuludena välja mõista ka kaebuse eest tasutud riigilõivu 15 eurot. Kohus selgitab, et kaebuselt tasutud riigilõiv 15 eurot ei kuulu vastustajalt väljamõistmisele. Kaebajale tuleb HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel tagastada kaebuse eest tasutud riigilõiv. Kohus tagastab määruse jõustumisel kaebuselt tasutud riigilõivu (15 eurot) selle kandmisega kaebaja arvelduskontole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann Kohtunik