3-15-1437/12 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 21.oktoober 2015, Jõhvi Haldusasja number 3-15-1437 Haldusasi Korteriühistu Kunda Mäe 14 (registrikood: 80121864) kaebus Kunda linna vastu Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Kaebuse esitaja KÜ Kunda Mäe 14, esindaja Ave Lepmets Vastustaja Kunda linn, esindaja Urmas Lepik

Kinnitada 19.10.2015 poolte sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1. KÜ Kunda Mäe 14 juhatus jätkab ühistu liikmete teavitamist ja harimist Kunda linnas kehtivate loomapidamisnõuete osas.

2. Eesmärgiga kasside sigimist pidurdada, võtab KÜ Kunda Mäe 14 juhatus kasutusele kõik seadustega lubatud mõjutusvahendid, et ühistu liikmed ei toidaks enam hulkuvaid kasse.

3. Kunda Linn nõustub, et põlvkondade kaupa Kunda linna haldusterritooriumil metsikult elanud kassid ei kuulu korteriühistule ega korteriühistu liikmetele, vaatamata sellele, et mõned ühistu liikmed neid kaastundest toidavad.

4. Kunda Linn tunnistab, et tulenevalt asjakohastest seadustest ja määrustest on hulkuvate loomade püüdmine ja nende omanike tuvastamine siiski kohaliku omavalitsuse kohustus ja pädevus.

5. Kunda Linn ja KÜ Kunda Mäe 14 korraldavad hiljemalt märtsis 2016.a koostöös aktsiooni, kaasates sinna pädeva asutuse Varjupaikade MTÜ esindaja, mille käigus püütakse KÜ Kunda Mäe 14 maja ümbruses elutsevad hulkuvad kassid kinni. Hulkuvate kasside püüdmisega kaasnevad kulutused katab Kunda Linn selleks ette nähtud eelarvevahenditest.

6. Pooled kannavad oma menetluskulud seoses kohtuasjaga ise.

7. Poolte kompromiss kinnitada ja lõpetada haldusasja menetlus poolte kokkuleppel.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 1 tööpäeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest arvates. KOHTU PÕHJENDUSED

1. 19.10.2015 esitasid pooled Tartu Halduskohtule ühistaotluse kinnitada kompromiss.

2. Tulenevalt HKMS § 154 lg-st 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus peab enne kompromissi kinnitamist eelnimetatud asjaolusid kontrollima.

3. Kohus leiab, et poolte vaheline kokkulepe peab silmas kaebaja poolt kohtusse esitatud kaebusega soovitud eesmärki ning on sellest tulenevalt õiguspärane. Tuvastatud ei ole, et kokkuleppega riivatakse menetlusse kaasamata isikute õigusi, ka on kokkulepet võimalik täita.

4. HKMS § 152 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise või kinnitab kompromissi. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kaebusest loobumise võtab vastu ja kompromissi kinnitab kohus määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. Pooled on halduskohtule avaldanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Eeltoodust tulenevalt, kohus leiab, et menetlusosaliste vaheline kokkulepe tuleb kohtus kompromissina kinnitada ja seoses kompromissi kinnitamisega tuleb menetlus haldusasjas ka lõpetada.

5. HKMS § 155 lg 5 sätestab, et halduskohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega kaebus jäetakse läbi vaatamata, millega menetlus lõpetatakse või millega keeldutakse kaebusest loobumise vastuvõtmisest või kompromissi kinnitamisest, võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule. HKMS § 155 lg 6 kohaselt on kaebuse läbi vaatamata jätmisel ja menetluse lõpetamisel käesoleva seadustiku §-s 43 sätestatud tagajärjed.

(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik