Legislator Case Law & Legislation
4-15-7359/6 AI generated

4-15-7359/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 4-15-7359/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

4-15-7359

Legislator headnote

AI generated

4-15-7359/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 4-15-7359

Keywords

AI generated
credit fraud repayment of COVID loans refusal of expense reimbursement economic hardship provisional relief for creditor hardship residence permit
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-15-7359

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. oktoobri 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-7359 (930014000856) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga V.Z suhtes Süüdlane/võlgnik V.Z isikukood xxx, elukoht xxx.

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 13.10.2015

Rahuldada Maksuja Tolliameti 07.09.2015 taotlus asendada V.Z määratud rahatrahv arestiga.

Asendada V.Z-ile Maksu-ja Tolliameti 14.10.2014 üldmenetluse otsusega

väärteoasjas nr 930014000856 määratud rahatrahv 40 trahviühikut, so 160 (ükssada kuuskümmend) eurot, 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V™S § 207 1

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

V.Z üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politseija Piirivalveameti

Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist

Svetlana Eemann (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.eemann@politsei.ee, telefon 3372315).

4-15-7359

2(3)

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või

süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määrus edastada

V.Z, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

V.Z karistati Maksuja Tolliameti 14.10.2014 üldmenetluse otsusega

väärteoasjas nr 930014000856 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 40 trahviühikut, so 160 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 29.10.2014.

07.09.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks

arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu,

edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

14.10.2014 otsusega nr 930013000856/5 V.Z-ile (edaspidi võlgnik) määratud

rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg 4 kohaselt kättetoimetatuks loetud 14.10.2014. Võlgnikul on maksuhalduri ees 07.09.2015 seisuga tasumata

trahviotsuse nõue summas 160 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole

pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu –

registervara puudub. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik ametlikku töötasu ei saa.

Võlgniku pangakontod on arestitud alates 17.11.2014, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi katteks toimunud ei ole. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil V.Z tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud

4-15-7359

3(3)

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise

tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab

kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid

mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise

võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja

avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.

Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele

pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule V.Z-ile määratud

rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et V.Z-ile Maksuja Tolliameti 14.10.2014 otsusega

mõistetud rahatrahv 40 trahviühikut, so 160 eurot, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt

KarS §-le 72 arvestades. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 4 päeva. Kuna V.Z on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd ning üldkasulikku tööd ei määrata vähem kui 5 tundi, siis tuleb V.Z teostada 5 tundi üldkasulikku tööd.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik