2-15-14450/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Kaire Pullerits Maarja Rüütel Määruse tegemise aeg ja koht 20. oktoober 2015. a, Tallinn, Kentmanni tn kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-15-14450 OÜ XXXhagi AS XXX, XXXja XXX`i vastu võlgnevuse summas 48 880,03 eurot ja viiviste saamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu osaline tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ XXX(registrikood XXX, asukoht XXX, epost: XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Andres Aavik (e-post: andres.aavik@aaviklaw.ee)

Kostja I: AS XXX (registrikood XXX, asukoht XXX, epost: XXX) Kostja II: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX, XXX, XXX) Kostja III: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX e-post: iXXX, XXX, XXX)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ XXXning AS XXX, XXXja XXX`i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. AS XXX, XXX ja XXX tunnistavad OÜ XXX nõuet tsiviilasjas 2-15-14450 alljärgnevalt: põhivõlga summas 48880,03 EUR, viivisenõuet 10% aastas põhivõlasummalt vastavalt kompromissi kinnitava määruse p-dele 1.2.1-1.2.9 ning hageja kohtukulude nõuet kokku summas 2050 EUR. 1.2. AS XXX, XXX ja XXX kohustavad solidaarselt või eraldi maksma võlga OÜ XXX pangaarvele nr XXXXXXXXXXXXXX AS`s Swedbank maksegraafiku alusel alljärgnevalt: 1.2.1. 13499,63 EUR ning viivise määraga 10% aastas tasumata põhivõlast ajavahemiku 1.09.2015 kuni 30.11.2015 eest hiljemalt 30.11.2015; 1.2.2. 4500 EUR ning viivist viivise määraga 10% aastas tasumata põhivõlast ajavahemiku 1.12.2015 kuni 30.12.2015 eest hiljemalt 30.12.2015; 1.2.3. 4500 EUR ning viivist viivise määraga 10% aastas tasumata põhivõlast ajavahemiku 31.12.2015 kuni 30.01.2016 eest hiljemalt 30.01.2016;

2

1.2.4. 4500 EUR ning viivist viivise määraga 10% aastas tasumata põhivõlast ajavahemiku 31.01.2016 kuni 28.02.2016 eest hiljemalt 28.02.2016; 1.2.5. 4500 EUR ning viivist viivise määraga 10% aastas tasumata põhivõlast ajavahemiku 29.02.2016 kuni 30.03.2016 eest hiljemalt 30.03.2016; 1.2.6. 4500 EUR ning viivist viivise määraga 10% aastas tasumata põhivõlast ajavahemiku 31.03.2016 kuni 30.04.2016 eest hiljemalt 30.04.2016; 1.2.7. 4500 EUR ning viivist viivise määraga 10% aastas tasumata põhivõlast ajavahemiku 01.05.2016 kuni 30.05.2016 eest hiljemalt 30.05.2016; 1.2.8. 4500 EUR ning viivist viivise määraga 10% aastas tasumata põhivõlast ajavahemiku 31.05.2016 kuni 30.06.2016 eest hiljemalt 30.06.2016; 1.2.9. 3880,05 EUR ning viivist viivise määraga 10% aastas tasumata põhivõlast ajavahemiku 01.07.2016 kuni 30.07.2016 eest hiljemalt 30.07.2016.a. 1.3. AS XXX, XXXja XXX tasuvad kohtukulud summas 2050 EUR hiljemalt 15.03.2016.a.

1.4. OÜ XXXning AS XXX, XXXja XXX on kokku leppinud, et juhul kui AS XXX, XXXja XXX tegevuse tulemusena ei ole kompromissi kinnitava määruse p.-des 1.2.1-1.3 märgitud tähtaegadeks laekunud vastav summa, on OÜ-l XXX õigus pöörata kompromissi kinnitav kohtumäärus koheselt täitmisele kohtutäituri kaudu selleks hetkeks tasumata võlasummade osas. Sellisel juhul kohustuvad AS XXX, XXXja XXX solidaarselt maksma OÜ-le XXXviivist võlgnetavast põhivõla summast 0,1 % päevas kuni võlgnevuse kustutamiseni.

1.5. Pooled kinnitavad, et pooltel ei ole üksteise vastu muid, kui kompromissis nimetatud või kompromissi alusel tulevikus tekkida võivad nõudeid.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-14450. 3. Tagastada OÜ XXXpoolt 10.09.2015 tasutud riigilõivust pool, so summas 550 eurot OÜ XXX arveldusarvele nr EE XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS`s.

Edasikaebamise kord

Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitava määruse peale ei saa esitada määruskaebust (alus: TsMS § 661 lg 4).

Asjaolud ja kohtumääruse selgitused

1. OÜ XXXesitas 29.09.2015 Harju Maakohtule hagi AS XXX, XXXja XXX vastu võlgnevuse ja viiviste saamiseks. Harju Maakohtu 01.10.2015 määrusega võeti hagi menetlusse ning anti kostjatele tähtaeg hagile vastamiseks.

15.10.2015 edastasid pooled kohtule allkirjastatud kompromisskokkuleppe, millega palusid tsiviilasjas nr 2-15-14450 menetluse lõpetada. Pooled avaldasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotles hagi esitamisel tasutud riigilõivust 1/2 tagastamist. 2. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei

3

kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

3. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus lõpetamisele.

4. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

5. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

6. Kooskõlas TsMS § 661 lg 4 välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse kompromissi kinnitava määruse peale.

7. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 sätestab, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on taotlenud hagi esitamisel tasutud riigilõivust ½ tagastamist. Kohtutoimikust nähtuvalt on hageja tasunud 10.09.2015 riigilõivu hagi esitamise eest 1100 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ning määrab tagastada hagejale tasutud riigilõivust ½, so 550 eurot hageja arveldusarvele nr EE XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS`s.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaire Pullerits

Kohtunik