1-15-7424/11 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-15-7424

Lk

1 10 /

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

19. oktoober 2015.

a. Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-7424 (14221000032) Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt

Eriasjade p

rokurör Küllike Kask Kriminaalasi I.D süüdistuses KarS § 294 lg 2 p 1, 2 järgi; Keit

J.U, H.D ja L. süüdistuses KarS G § 298 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Süüdistatav I.D

Eluxxx või asukoht ja aadress:

Isikukood või sünniaeg:

XXX

e-post xxx

Kodakondsus: xxx

Haridus: xxx

Emakeel: xxx

Töökoht või õppeasutus: xxx

Karistatus: xxx

Tõkend: xxx.

Kaitsja v

andeadvokaat Viktor Kozlov, määratud korras Süüdistatav J.U

Eluv xxx õi asukoht ja aadress:

Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: xxx

Haridus: xxx

Emakeel: xx

Töökoht või õppeasutus: xxx

Karistatus: xxx

1-15-7424

Lk

2 10 /

Süüdistatav H.D

Eluxxx või asukoht ja aadress:

Isikukood või sünniaeg: xxx e-post: xxx Kodakondsus: xx

Haridus: xx

Emakeel: xxx

Töökoht või õppeasutus: xxx

Karistatus: kriminaalkorras karistatud ei ole, väärteokorras karistatud 2014/2015 4 korda.

Tõkend: kehtiv tõkend puudub.

Süüdistatav

L.G

Eluxxx või asukoht ja aadress:

Isikukood või sünniaeg:

XXX

Kodakondsus: xxx

Haridus: xxx

Emakeel: xxx

Töökoht või õppeasutus: xxx

Karistatus: xxxx

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohu o t s u s t a s :

1. Süüdi tunnistada I.D KarS § 294 lg 2 p 1, 2 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks)

aastat vangistust.

KarS § 68 lg 1 kohaselt lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, s.o 10.06.20 kuni 12.06.2014, s.o 3 (kolm) päeva, ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda seeg

(kaks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

Vastavalt KarS § 73 lg 1, 3 jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui I.D ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdi tunnistada J.U KarS § 298 lg 1 järgi ning mõista rahaline karistus 8 päevamäära ulatuses (1 päevamäär on 3.20 €), s.o 256 eurot. Rahaline karistus ku tasumisele 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdi tunnistada .D KarS § 298 lg 1 järgi ning mõista karistuseks rahaline H karistus 100 päevamäära ulatuses (1 päevamäär on 3.20 €), s o 320 eurot.

Vastavalt KarS § 66 lg 1, 3 kuulub mõistetud rahaline karistus kandmisele ositi kohtuotsu jõustumisele järgnevast kuust 10 kuu jooksul igakuiste maksetena 32 eurot iga kuu 15-ndak kuupäevaks.

Süüdi tunnistada L.G KarS § 298 lg 1 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 80 päevamäära ulatuses (1 päevamäär on 6.78 €), s o 542.40 eurot.

1-15-7424

Lk

3 10 /

Vastavalt KarS § 68 lg 1 lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, s.o 10.06.20 kuni 11.06.2014, s.o 2 (kaks) päeva. Ühele eelvangistuspäevale vastab rahalise karistu päevamäära. Seega täitmisele kuulub rahaline karistus 74 päevamäära, s.o 501,72 eurot.

Vastavalt KarS § 66 lg 1, 3 kuulub mõistetud rahaline karistus kandmisele ositi kohtuotsu jõustumisele järgnevast

12 kuu jooksul igakuiste maksetena 41,81 eurot iga kuu kuust ndaks kuupäevaks.

Rahaline karistus tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-i või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS is või a/a nr: EE401700017002872300 Norde -

Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Ees filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele isiklik viitenumber J.U

99915400011397; H.D - 99915400011407

- 99915400011410.

; L.G

S

elgituseks märkida: rahaline karistus, isiku nimi, kriminaalasja number.

2. Tsiviilhagi ei ole.

3. Menetluskulud

Välja mõista I.D lt riigituludesse KrMS § 173 lg 2 -

menetluskuludena alusel sundraha

975 eurot ning

120 eurot, kokku 1095 eurot. tasu riigi õigusabi eest

Välja mõista J.U-lt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha

585 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 264 eurot, kokku 849 eurot.

Välja mõista .D lt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 l H - g 2 alusel sundraha 585 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 192 eurot, kokku 777 eurot.

Välja mõista L.G lt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel - sundraha 585 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada I.D , J.U , .D ja Margus H Mäestel tasuda menetluskulud ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a n

EE351010052031000004 SEB Pank AS-

- AS

is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märki

maksekorraldusele isiklik viitenumber I.D - 99915700073475; J.U -

99915700073488; H.D - 99915700073491

- 99915700073501

; L.G . Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetlu läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

4. . Tõkendit ei ole kohaldatud

ja konfiskeerimine . Asitõendid

1-15-7424

Lk

4 10 /

CD-plaadid ja DVD plaadid (pakendid nr 3-6 ja 8-16) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 a kriminaalasja materjalide juurde.

Kalendermärkmik, müügileping § 126 lg 3 p 4

paberilehed (pakendid nr 1, 2 ja 7) KrMS ja alusel hävitada otsuse jõustumisel.

KarS § 831

lg 1 alusel konfiskeerida I.D sõiduauto Opel Zafira reg märgiga

st xxx MDF läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud sularaha summas 60 eurot.

KarS § 832

lg 1 alusel konfiskeerida I.D le kuuluv sõiduauto reg märgiga - xxx xx MDF,

vin koodiga xxx. Konfiskeeritud

vara valitsejaks riigi nimel on Pärnu Maavalitsus.

Otsuse ärakiri edastada jõustumisel Pärnu Maavalitsusele.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainu

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigest kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 1 päeva jooksul ala päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLU

D JA MENETLUSKÄIK

I.D süüdistatakse KarS § 294 lg 2 p 1, 2 järgi, s.o korduvas altkäemaksu võtmises,

altkäemaksu nõudmisega, mis seisnes selles, et I.D , olles xxx Tulevik juhatuse liige ja välitööde tööjuhendaja ning mades avaliku ülesande täitmiseks ametiseisundit, o olles om

tegevuses KarS § 288 lg 1 sätestatud ametiisik, omades järelevalvekohustust Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtuotsuste, ehk isikutele määratud üldkasuliku töö tundide täitmise üle, vastava

18.09. xxx xxx vahe 2013.a Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Pärnu talituse ja sõlmitud üldkasuliku töö korraldamise lepingule ja järgides Justiitsministeeriumi 25.06.2004.

määruses nr 49 „Üldkasuliku töö ettevalmistamise, täitmise ja järelevalve kord“ sätestatut, mil kohaselt juhendaja ülesandeks on muuhulgas juhendada, õpetada ja teostada vahetut kontrol kriminaalhooldusaluse üle talle määratud tööülesannete täitmisel ja pidada arvestus

kriminaalhooldusaluse töötundide kohta, tegi I.D 2013 a septembrikuus, eeluurimisega täpselt tuvastamata kuupäeval ja kellaajal Pärnu linnas üldkasuliku töö tunde tegevale A xxx V

kellele oli Pärnu Maakohtu 30.11.2011.a o 10790 määratud karistuseks 960 tund tsusega nr 1-11-

üldkasulikku tööd ja kelle tööjuhendajaks oli määratud I.D , ettepaneku, et A. V ei pea reaalselt tegema üldkasuliku töö tunde, vaid saab üldkasuliku töö tunnid kirja, kui annab selle eest

I.D le sularaha. I.D lubas, et märgib tehtuks A nädala jagu üldkasuliku töö tunde - V

1-15-7424

Lk

5 10 /

ja A V annab hiljem, 2013.a detsembrikuus, selle eest vastutasuna I.D le 150 eurot. Seega - pani I.D toime altkäemaksu nõudmise. Samuti I.D, olles eelnevalt toime pannud KarS § 294 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 294 lg 2 p 1 tähendatud isik, pani toime altkäemaksu korduva võtmise, mis seisne selles, et I.D , olles juhatuse liige ja välitööde tööjuhendaja ning xxx omades avaliku

ülesande täitmiseks ametiseisundit, olles KarS 288 lg 1 sätestatud ametiisik, kellele oli pand järelevalvekohustus Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtuotsuste, ehk isikutele määratud üldkasuliku töö tundide täitmise üle, vastavalt 18.09.2013.a Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna

Pärnu talituse ja vahel sõlmitud üldkasuliku töö korraldamise lepingule ja järgid xxx

Justiitsministeeriumi 25.06.2004.a määruses nr 49 „Üldkasuliku töö ettevalmistamise, täitmise j järelevalve kord“ sätestatut, mille kohaselt juhendaja ülesandeks on muuhulgas juhendada, õpetada ja teostada vahetut kontrolli kriminaalhooldusaluse üle talle määratud tööülesannete täitmisel j pidada arvestust kriminaalhooldusaluse töötundide kohta, ajavahemikul 30.01.2014 kun

31.01.2014.a sõlmis telefoni teel suusõnalise kokkuleppe M P, kes tegutses J.U nimel ja kellele oli Pärnu Maakohtu otsusega nr 1 10112 mõistetud karistuseks 964 tundi üldkasulikku tööd ja kelle tööjuhendajaks oli määratud I.D , selle kohta, et J.U ei pea reaalselt xxx go käima tegemas üldkasuliku töö tunde, vaid saab üldkasuliku töö tunnid kirja, kui Einar Kä saab tundide märkimise eest vastutasuks sularaha. .a kohtus I.D Pärnu linnas 04.02.2014

Mai kino ja Suurxxx xxx K

Jõe tänava vahelisel alal sõidukis Citroen Jumper reg märgiga

Vinniga ja lepiti kokku, et kui hiljem kriminaalhooldajal küsimusi peaks tekkima, siis J.U ütleb, et ja kolimisteenust. Samas kinnitas I.D , et J.U-le on kirja osutas vedamispandud nädala jagu töötunde. 2014.a veebruarikuus, eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal, märkis

I.D tagantjärele J.U-le

64 üldkasuliku töö tundi järgnevatel kuupäevadel: tehtuks

23.01.2014; 24.01.2014; 27.01.2014; 28.01.2014; 29.01.2014; 30.01.2014; 31.01.2014

03.02.2014.a. Tegelikkuses J.U antud kuupäevadel MTÜ tööl ei käinud ja seeg

xxx

reaalselt nendel päevadel üldkasuliku töö tunde ei sooritanud. I.D sai ajavahemikul 30.01.2014 kuni 31.01.2014.a selle eest, et märkis J.U-le tehtuks üldkasuliku töö tunde M P vastutasuna xxx juures 80 eurot sularaha, mille M P Pärnu linnas iljem J.U tööandjan viimase palgast maha arvas.

02.05.2014.a Pärnu linnas sõidukis Citroen Jumper reg märgiga tegi I.D Keit

xxx xxx J.Uga kokkuleppe selle kohta, et I.D märgib J.U-le tehtuks üldkasuliku töö tunnid ning J.U annab temale selle eest hiljem 80 eurot sularaha. 2014.a maikuus eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal ja kohas märkis I.D 02.05.2014.a kokkuleppe kohaselt tagantjärele

J.U-le tehtuks 40 üldkasuliku töö tundi järgnevatel kuupäevadel: 25.04.2014; 26.04.2014

27.04.2014; 29.04.2014; 30.04.2014. Tegelikkuses J.U antud kuupäeva tööl e

del xxx

käinud ja seega reaalselt nendel päevadel üldkasuliku töö tunde ei sooritanud. Kuna J.U pärast tundide märkimist I.D juurde tööle ei läinud, siis J.U kokkulepitud raha I.D le -

ei andnud. 06.06.2014.a kell 15:51 ajal helistas J.U I.D le. I.D teatas, -

et kuna J.U on temale võlgu, siis ta temaga ei räägi. J.U küsis, kui palju võlg on ja kas kolme päeva eest. I.D kinnitas, et kolme päeva eest. Samuti Ütles I.D, et kui nad selle ära klaarivad, siis J.U saab jälle ÜKT tunde ja pole mingit probleemi. Samuti I.D, olles eelnevalt toime pannud KarS § 294 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 294 lg 2 p 1 tähendatud isi juhatuse liige ja välitööde tööjuhendaja ning k, olles xxx

omades avaliku ülesande täitmiseks ametiseisundit, olles seega KarS 288 lg 1 sätestatud ametiisik, kellele oli pandud järelevalvekohustus Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtuotsuste, ehk isikutel määratud üldkasuliku töö tundide täitmise üle, vastavalt 18.09.2013.a vahel sõlmitu

xxx

üldkasuliku töö korraldamise lepingule ja järgides Justiitsministeeriumi 25.06.2004.a määruses nr

49 „Üldkasuliku töö ettevalmistamise, täitmise ja järelevalve kord“ sätestatut, mille kohase juhendaja ülesandeks on muuhulgas juhendada, õpetada ja teostada vahetut kontrol kriminaalhooldusaluse üle talle määratud tööülesannete täitmisel ja pidada arvestus

1-15-7424

Lk

6 10 /

kriminaalhooldusaluse töötundide kohta, sõlmis .a Pärnus Riia mnt 110C asuvas Neste 06.05.2014

automaattanklas I.D kasutada olevas sõidukis Citroen Jumper reg märgiga 7xxx kokkuleppe A L, kellele oli 12.03.2014.a Pärnu Maakohtu otsusega nr 1 1095 määratud 114

tundi üldkasulikku tööd ja kelle tööjuhendajaks oli määratud I.D . Kohtumise käigus leppisid A L ja I.D kokku, et I.D märgib A tehtuks üldkasuliku töö tunde. A L L

lubas temale üldkasuliku töö tundide märkimise eest vastutasuna anda I.D le 300 eurot. -

Kuna A L

I.D le raha ei andnud, siis I.D kokkulepitud töötunde ei märkinud. - Samuti I.D, olles eelnevalt toime pannud KarS § 294 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 294 lg 2 p 1 tähendatud isik, olles ja välitööde tööjuhendaja ning xxx omades avaliku

ülesande täitmiseks olles seega KarS 288 lg 1 sätestatud ametiisik, kellele o ametiseisundit,

pandud järelevalvekohustus Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtuotsuste, ehk isikutele määratu üldkasuliku töö tundide täitmise üle, vastavalt 18.09.2013.a vahel sõlmitud üldkasuliku t

xxx korraldamise lepingule ja järgides Justiitsministeeriumi 25.06.2004.a määruses nr 49 „Üldkasuliku töö ettevalmistamise, täitmise ja järelevalve kord“ sätestatut, mille kohaselt juhendaja ülesandeks on muuhulgas juhendada, õpetada ja teostada vahetut kontrolli kriminaalhooldusaluse üle tall määratud tööülesannete täitmisel ja pidada arvestust kriminaalhooldusaluse töötundide kohta sõlmis 10.03.2014.a kella 16:16 paiku Pärnumaal Sauga alevis Sauga bussipeatuses oma sõiduauto

Opel Zafira reg märgiga kokkuleppe L. ga, kellele oli Pärnu Maakohtu otsusega nr G- xx 1-13-9990 määratud 236 tundi üldkasulikku tööd ja kelle tööjuhendajaks oli määratud I.D, selle kohta, et I.D märgib L. le tehtuks üldkasuliku töö tunnid ja L. G- G

annab temale selle eest sularaha. Kokkuleppe kohaselt pidi I.D märkima L. le G-

iga kuu tehtuks nädala jagu üldkasuliku töö tunde, mille eest L. pidi andma G

I.D le iga kord sularahas 2 eurot ühe üldkasuliku töö tunni eest. 10.03.2014.a kohtumisel -

andis L. I.D le 80 eurot sularaha ja I.D lubas selle eest märkida G -

tehtuks 40 üldkasuliku töö tund 2014.a märtsikuus eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal ja kohas i.

märkis I.D 10.03.2014.a kokkuleppe kohaselt tagantjärele L. le G- tehtuks 40

üldkasuliku töö tundi järgnevatel kuupäevadel: 07.03.2014; 08.03.2014; 09.03.2014; 10.03.201

11.03.2014. Tegelikkuses L. antud kuupäevadel MTÜ Aktiviseerimiskeskus Tulevik G tööl ei käinud ja seega reaalselt nendel päevadel üldkasuliku töö tunde ei sooritanud.

05.05.2014.a kella 13:13 paiku kohtus I.D Pärnu linnas Savi 36 juures enda kasutuses olevas sõidukis Citroen Jumper reg märgiga L. ga . Kokkusaamisel andis Margus G- xx

L. I.D le 100 eurot sularaha. I.D lubas selle eest märkida tehtuks 50 G - üldkasuliku töö tundi. 2014.a maikuus eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal ja kohas märkis I.D antjärele L. le üldkasuliku töö tundi järgnevatel kuupäevadel: G- tehtuks 80 21.04.2014; 22.04.2014; 23.04.2014; 25.04.2014; 26.04.2014; 27.04.2014; 28.04.2014; 28.04.201

29.04.2014 ja 30.04.2014. Tege xxx likkuses L. antud kuupäevadel MTÜ ei käinud ja G seega reaalselt nendel päevadel üldkasuliku töö tunde ei sooritanud.

10.06.2014

nas Savi kohtus I.D temale kuuluvas sõidukis Opel Zafira reg märgiga Pärnu lin xx xxx juurest xx asuva Statoili tankla juurde, juures L. ga. Koos sõideti Pärnu linnas G-

kus L. võttis kella 10:59 ajal Swedbank sularahaautomaadist enda kontolt välja G xxx

sularaha 60 eurot. Pärast sularaha väljavõtmist istus L. tagasi I.D le kuuluvasse G -

sõidukisse ning andis kogu väljavõetud sularaha I.D le , kes pani selle sõiduki juhipoolse - ukse kindalaekasse. Sularaha andmise eesmärgiks oli, et I.D märgiks vastavalt 10.03.2014 ja 10.06.2014.a kokkuleppele, antud sularaha eest L. le tehtuks 40 üldkasuliku töö G- tundi, mida viimane reaalselt ei soorita. Samuti I.D, olles eelnevalt toime pannud KarS § 294 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 294 lg 2 p 1 tähendatud isik, olles juhatuse liige ja välitööde tööjuhendaja ning xxx

omades avaliku ülesande täitmiseks ametiseisundit, olles seega KarS 288 lg 1 sätestatud ametiisik, kellele oli pandud järelevalvekohustus Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtuotsuste, ehk isikute määratud üldkasuliku töö tundide täitmise üle, vastavalt 14.01.2013.a Lääne prefektuuri

1-15-7424

Lk

7 10 /

xxx rium vahel sõlmitud üldkasuliku töö korraldamise kokkuleppele ja järgides Siseministee

22.11.2011 määrusega nr 1 1/27 kehtestatud „Väärteoasjades üldkasuliku töö ettevalmistamis -

täitmise ja järelevalve kord“ nõudeid, mille kohaselt juhendaja ülesandeks on muuhulg juhendada, õpetada ja teostada vahetut kontrolli süüdlase üle talle määratud tööülesannete täitmisel ja pidada süüdlase tehtud üldkasuliku tööaja arvestust, sõlmis 10.06.2014.a kella 09:16 ajal Pärnu linnas Papiniidu 19 asuva „Säästumarketi juures“ S , kellele oli Pärnu Maakohtu 26.05.201 S

otsusega nr 4-14-3149 määratud 30 tundi üldkasulikku tööd ja kelle tööjuhendajaks oli määratud

I.D, sõiduautoas BMW reg märgiga 744MEE H.D ga kokkuleppe selle kohta, et -

I.D märgib S e tehtuks üldkasuliku töö tunnid ning S S S annab temale selle eest sularaha.

Kokkuleppe kohaselt pidi I.D märkima S tehtuks 30 üldkasuliku töö tundi, mille eest

S

H.D andis sealsamas Pärnu linnas Papiniidu 19 asuva „Säästumarketi“ parkimisplatsil enda sõiduautos BMW reg märgiga I.D le vastutasuna tundide märkimise eest 70 eurot -

xxx sularaha. Kuna I.D peeti 10.06.2014.a kahtlustatavana kinni, siis üldkasuliku töö tunde ta S

S

märkida ei saanud.

Seega I.D , ametiisiku poolt vara lubamisega nõustumisega ja vara vastuvõtmisega vastutasuna selle eest, et ametiisik on oma ametiseisundit kasutades toime pannud ja on al arvata, et ta edaspidi paneb toime seadusega mittelubatud teo, isiku poolt kes on varem to pannud altkäemaksu võtmise ja altkäemaksu nõudmisega ja

p

ani toime KarS § 294 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

J.U (J.U) süüdistatakse KarS § 298 lg 1, s.o altkäemaksu andmine, järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, olles isikuks, kellele oli Pärnu maako otsusega nr 1-13-10112 mõistetud karistuseks 964 tundi üldkasulikku tööd ja kelle tööjuhendajaks oli määratud I.D , kes oli Tallinna Vangla Pärnu kriminaahooldusosakonna lepingupartneriks oleva xxx juhatuse liige ja tööjuhendaja ning omades avaliku ülesande täitmiseks ametiseisundit ja sellest tulenevat järelevalvekohustust Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtuotsuste, ehk isikutele määratud üldkasuliku töö tundide täitmise üle ning olles seega KarS § 288 l sätestatud ametiisikuks, nõustus J.U tööandja M P ettepanekuga, et viimane organiseerib nii, et J.U saab xx tööd jätkata ning üldkasuliku töö tunnid saab J.U kirja, ilma et ta peaks 2014 aasta jaanuaris ja veebruari alguses MTÜ Tulevikku üldkasuliku töö tunde reaals tegema minema. M P xxx maksis 31.01.2014. a Pärnus sularahas I.D le 80 eurot selle eest, -

et viimane märgiks J.U-le tehtuks 64 üldkasuliku töö tundi. I.D märkis 04.02.2014 Pärnu linnas J.U-le tehtuks 8 tundi üldkasulikku tööd järgnevatel kuupäevadel: 23.01.2014;

24.01.2014; 27.01.2014; 28.01.2014; 29.01.2014; 30.01.2014; 31.01.2014; 03.02.2014. Sa päeva, s.o 04.02.2014 a, hommikul kella 10.00 paiku kohtus J.U I.D ga Pärnus - xxx

asuva Mai Kino ees parklas MTÜ Tulevikule kuuluvas sõidukis Citroen Jumper reg märgiga xxx kus I.D ütles J.U-le, et kui keegi uurib J.U käest, mis tööd ta tegi, siis vastaks viimane, et osutas xxxautoga vedamisja kolimisteenust. Tegelikkuses J.U neid üldkasuliku töö tunde aga ei teinud. M I.D le - Pja J.U vahelise kokkuleppe kohaselt arvestas M P makstud 80 eurot J.U xx

saadud töötasust hiljem maha.

Samuti kohtus J.U 02.05.2014 a kella 07:40 ajal Pärnus Väike Posti tänaval MTÜ -

Tulevikule kuuluvas sõiduautos Citroen Jumper reg märgiga I.D ga. Kohtumise käigus - xxx

leppisid J.U ja I.D kokku, et I.D märgib J.U-le tehtuks nädala jagu üldkasuliku töö tunde ning J.U maksab I.D le selle eest hiljem 80 eurot. I.D -

märkis J.U-le tehtuks 8 tundi üldkasulikku tööd järgnevatel kuupäevadel: 25.04.2014 26.04.2014; 27.04.2014; 29.04.2014; 30.04.2014. Tegelikkuses J.U neid tunde aga ei teinud Kuna J.U pärast seda I.D juurde tööle ei läinud, ei maksnud J.U kokkulepitud raha I.D le . 06.06.2014 a kella 15:51 ajal helistas J.U I.D le . Kõnes ütles - -

1-15-7424

Lk

8 10 /

I.D, et kuna J.U on temale võlgu, siis tema J.U-ga enne ei räägi, kui võlg on tasutud. J.U küsis seejärel, kui suur võlg on ja kas kolme päeva eest, mille kohta I.D kinnitas, et jah kolme päeva eest. Samuti kinnitas I.D telefonis, et kui nad selle ära klaarivad, siis saab J.U jälle ÜKT tunde ja pole mingit probleemi.

Seega J.U , altkäemaksu andmisega nõustumisega, s o ametiisikule vara lubamisega nõustumisega vastutasuna selle eest, et ametiisik oma ametiseisundit kasutades paneb edaspi toime seadusega mittelubatud teo , , pani toime KarS § 298 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

H.D (H.D) süüdistatakse KarS § 298 lg 1, s.o altkäemaksu andmine, järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, olles isikuks, kellele oli Pärnu

Maakohtu 26.05.2014 a otsusega nr 4-14-3149 mõistetud karistuseks 30 tundi üldkasulikku tööd j kelle tööjuhendajaks oli määratud I.D, kes oli juhatuse liige ja tööjuhendaja ning xxx

omades avaliku ülesande täitmiseks ametiseisundit ja sellest tulenevat järelevalvekohustust Ees

Vabariigi nimel tehtud kohtuotsuste, ehk isikutele määratud üldkasuliku töö tundide täitmise üle vastavalt 14.01.2013.a Lääne prefektuuri ja MTÜ Aktiviseerimiskeskus Tulevik vahel sõlmit üldkasuliku töö korraldamise kokkuleppele ja järgides Siseministeeriumi 22.11.2011 määrusega nr

1-1/27 kehtestatud „Väärteoasjades üldkasuliku töö ettevalmistamise, täitmise ja järelevalve kord“ nõudeid, mille kohaselt juhendaja ülesandeks on muuhulgas juhendada, õpetada ja teostada vahetut kontrolli süüdlase üle talle määratud tööülesannete täitmisel ja pidada süüdlase tehtud üldkasuliku tööaja arvestust ning olles seega KarS § 288 lg 1 sätestatud ametiisikuks, sõlmis S S 10.06.20 kella 09:16 ajal Pärnu linnas Papiniidu 19 asuva “Säästumarketi“ juures endale kuuluvas sõiduautos

BMW reg märgiga kokkuleppe I.D ga selle kohta, et S ei pea reaalselt MTÜ -

xxx S xxx

käima tegemas üldkasuliku töö tunde, vaid saab üldkasuliku töö tunnid kirja kui I.D saab tundide märkimise eest vastutasuks sularaha. Kokkuleppe kohaselt pidi I.D märkima S Se tehtuks 30 üldkasuliku töö tundi, mille eest S andis sealsamas Pärnu l S innas xxx as

“Säästumarketi“ parkimisplatsil enda sõiduautos BMW reg märgiga I.D le vastutasuna - xx tundide märkimise eest 70 eurot sularaha.

Seega S S, altkäemaksu andmisega, s o ametiisikule vara üleandmisega vastutasuna selle eest, ametiisik oma ametiseisundit kasutades paneb edaspidi toime seadusega mittelubatud teo , , pani toime KarS § 298 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

L. (I.B) süüdistatakse KarS § 298 lg 1, s.o altkäemaksu andmine, järgi G

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, olles isikuks, kellele oli Pärnu

Maakohtu 16.12.2013.a otsusega nr 1-13-9990 määratud 236 tundi üldkasulikku tööd, sõlm

10.03.2014.a kella 16:16 paiku Pärnumaal I.D ga , Pärnu - xxx kes oli xxx

kriminaalhooldusosakonna lepingupartneriks oleva xxx juhatuse liige ja tööjuhendaja ning om avaliku ülesande täitmiseks ametiseisundit ja sellest tulenevalt järelevalvekohustust Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtuotsuste, ehk isikutele määratud üldkasuliku töö tundide täitmise üle ja oli seega ametiisikuks ning kes oli määratud L. tööjuhendajaks, sõiduautos reg märgiga G xxx xxx

kokkuleppe selle kohta, et L. ei pea reaalselt MTÜ Aktiviseerimiskeskuses Tulevik G

käima tegemas üldkasuliku töö tunde, vaid saab üldkasuliku töö tunnid kirja kui I.D saab tundide märkimise eest vastutasuks sularaha. Kokkuleppe kohaselt pidi I.D märkima

L. le iga kuu tehtuks nädala jagu üldkasuliku töö tunde, mille eest L. pidi G- G

andma I.D-le iga kord sularahas 2 eurot ühe üldkasuliku töö tunni eest. 10.03.2014.a kohtumisel kohe peale suusõnalise kokkuleppe sõlmimist andis L. I.D le 80 G -

eurot sularaha ja I.D lubas selle eest märkida tehtuks 40 üldkasuliku töö tundi. 2014.a

1-15-7424

Lk

9 10 /

märtsikuus märkis I.D 10.03.2014.a kokkuleppe kohaselt tagantjärele L. le G-

tehtuks 40 üldkasuliku töö tundi järgnevatel kuupäevadel: 07.03.2014; 08.03.2014; 09.03.20

10.03.2014; 11.03.2014. Tegelikkuses L. antud kuupäevadel MTÜ tööl ei käinud G

xxx ja seega reaalselt nendel päevadel üldkasuliku töö tunde ei sooritanud.

05.05.2014.a kella 13:13 paiku kohtus L. Pärnu linnas juures MTÜ G xx xx kuuluvas,

kuid I.D kasutuses olevas sõidukis Citroen Jumper reg märgiga I.D ga . -

xx

Kokkusaamisel andis L. I.D le 100 eurot sularaha. I.D lubas selle eest G -

märkida tehtuks 50 üldkasuliku töö tundi. 2014.a maikuus märkiski I.D 10.03.2014.a ja

05.05.2014.a kokkuleppe kohaselt tagantjärele L. le üldkasuliku töö tunnid. G-

tehtuks

I.D märkis L. le kokku 80 üldkasuliku töö tundi järgnevatel kuupäevadel: G- 21.04.2014; 22.04.2014; 23.04.2014; 25.04.2014; 26.04.2014; 27.04.2014; 28.04.2014; 28.04.201

29.04.2014 ja 30.04.2014. Tegelikkuses L.

antud kuupäevadel MTÜ G

Aktiviseerimiskeskuses Tulevik tööl ei käinud ja seega reaalselt nendel päevadel üldkasuliku töö tunde ei sooritanud.

10.06.2014 a kella 10:59 paiku kohtus L. Pärnu linnas juures I.D le G - xx

kuuluvas sõidukis Opel Zafira reg märgiga I.D ga . Koos sõideti Pärnu linnas Savi 36 - xx

juurest Ehitajate tee 4 asuva Statoili tankla juurde, kus L. võtt G is Swedbank

sularahaautomaadist HAN00237 enda kontolt välja sularaha 60 eurot. Pärast sularaha väljavõtmist istus L. tagasi I.D le kuuluvasse sõidukisse ning andis kogu väljavõetud G -

sularaha I.D le , kes pani selle sõiduki juhipoolse - ukse kindalaekasse. Sularaha andmise

eesmärk oli, et I.D märgiks vastavalt 10.03.2014 ja 10.06.2014.a kokkuleppele, antud sularaha eest L. le tehtuks 40 üldkasuliku töö tundi, mida viimane reaalselt ei soorita. G-

Kuna I.D peeti 10.06.2014.a kahtlustatavana kinni, siis üldkasuliku töö tunde ta L. le G- kirja märkida ei jõudnud.

Seega L. , altkäemaksu andmisega, s o ametiisikule vara üleandmisega vastutasuna G

selle eest, et ametiisik oma ametiseisundit kasutades pani toime ja paneb edaspidi toime seaduseg mittelubatud teo ,

, pani toime KarS § 298 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör ja süüdistatav I.D kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: KarS § 294 lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusek vangistuse 2 (kaks) aastat. Vastavalt KarS § 73 lg 1, 3 jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui I.D ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS §

68 lg 1 kohaselt lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, s o ajavahemik 10.06.201 kuni 12.06.2014, s o 3 päeva.

Prokurör ja süüdistatav J.U kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohasel prokurör nõudis kohtus: KarS § 298 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks rahalise karistuse 80 päevamäära ulatuses (1 päevamäär on 3.20 €), s o 256 eurot.

Prokurör ja süüdistatav S kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurö S nõudis kohtus: KarS § 298 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks rahalise karistuse

0 päevamäära ulatuses (1 päevamäär on 3.20 €), s o 320 eurot. Vastavalt KarS § 66 lg kuulub mõistetud rahaline karistus kandmisele ositi 10 kuu jooksul igakuiste maksetena 32 euro iga kuu 15-

ndaks kuupäevaks.

Prokurör ja süüdistatav L. kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt G prokurör nõudis kohtus: KarS § 298 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks rahalise karistuse 80 päevamäära ulatuses (1 päevamäär on 6.78 €), s o 542.40 eurot. Vastavalt KarS § 6

1-15-7424

Lk

10 10 /

lg 1 lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, s o ajavahemik 10.06.2014 k 11.06.2014, s o 2 päeva. Ühele eelvangistuspäevale vastab rahalise karistuse 3 päevamäära. Seega kandmisele kuulub rahaline karistus 74 päevamäära, s o 501,72 eurot. Vastavalt KarS § 66 lg 1, kuulub mõistetud rahaline karistus kandmisele ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena 41,81 euro iga kuu 12-

ndaks kuupäevaks.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus koh o us, et süüdistatavad

kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitu ad d

kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitu te kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad ad Nende asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitad süüdi tunnistada I.D KarS § 294 lg 2 p 1, 2 järgi ning J.U, H.D ja L.G

KarS § järgi ning mõista karistus

298 lg 1 ning kohaldada konfiskeerimist vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud is menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg

1,

alusel riigituludesse sundraha ja Margus I.D lt 975 eurot, J.U-lt , H.D lt - -

Mäestelt ja tasu riigi õigusabi eest I.D lt

192 eurot -

585 eurot

120 eurot, H.D-lt

ning J.U-lt 264 eurot.

3 alusel ja arvestades isikute majanduslikku seisundit KrMS § 180 lg

võimaldada I.D, J.U, H.D ja L. tasuda menetluskulud ühe G aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

Tõkendit ei ole kohaldatud. plaadid ja DVD plaadid jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 a CD- kriminaalasja materjalide juurde. Kalendermärkmik, müügileping ja paberilehed (pakendid nr 1, 2 ja

7) KrMS

§ 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. KarS § 83

1 lg 1 alusel konfiskeerida I.D sõiduautsto

Opel Zafira xxx st

reg märgiga läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud sularaha summas 60 eurot KarS § 832

xxx lg 1 alusel konfiskeerida I.D le kuuluv sõiduauto Opel Zafira reg märgiga -

MDF, vin koodiga xxx Maavalitsus. . Konfiskeeritud vara valitsejaks riigi nimel on Pärnu

/allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Nummert Kohtunik