4-15-7940/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. oktoober 2015 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-15-7940 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo, Riina Palmi Kohtuasi Maksuja Tolliameti avaldus

K.D-le asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Istungi toimumise aeg

K.D, isikukood xxx, elukoht xxx

05.10.2015 RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg1,2 ; VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus M Ä Ä R A S

Jätta rahuldamata Maksuja Tolliameti avaldus Maksuja Tolliameti 06.02.2015

otsuseg 930015000025 K.D-le Tolliseadus 73 lg 1 alusel a väärteoasjas nr

§ määratud jäägi 96,30 rahatrahvi euro asendamiseks arestiga.

Määruse ärakiri edastada K.D-le ja Maksuja Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksuja Tolliameti 06.02.2015 otsuseg 930015000025 K.D-le

a väärteoasjas nr määrati Tolliseadus (TS) 73 lg 1 35 trah es,

§ järgi karistuseks rahatrahv viühiku ulatus s.o summas 140 eurot.

Rahatrahvi s 10.03.2015, arestides issenõudmiseks on maksuhaldur alustanud täitemenetlust võlgniku pangakonto.

2 (3) Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara ol – võlgnikul vara puudub. Võlgnik emasolu

on

töötu, saab igakuiselt pensioni , millele ei saa sissenõuet pöörata. Võlgniku xxx EUR

pangakontod on arestitud alates 10.03.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi

katteks toimunud ei ole. 06.04.2015 laekus võlgniku ettemaksukontole maksuhaldusri arvestussüsteemis tema 2014.a. füüsilise isiku tuludeklaratsiooni alusel tekkinud tagastusnõue 43,70 eurot, mis kanti vastavalt maksukorralduse seaduse § 105 lg 3 rahatrahvi nõude katteks.

Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Maksuja Tolliamet esitas 24.09.2015 Viru Maakohtule taotluse

K.D-le asenduskaristuse kohaldamiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 10.03.2014

tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse.

K.D selgitas, et ta oli teadlik, et tuleb otsus väärteoasjas, kuid ei käinud kohal ja otsust ei võtnud, seega ta ei tea kui palju ja kuhu peab ta trahvi tasuma.

Kohtu seisukoht

K etlusosalised, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud men taotlus rahuldamisele ei kuulu.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksuja Tolliameti 06.02.2015 otsusega

väärteoasjas § järgi mõistetud nr 930015000025 on

TS 73 lg 1

karistuseks rahatrahv 35 trah s.o summas 140 eurot. viühiku ulatuses, Maksuhalduri avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud

tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi

täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata,

teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse

võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest,

sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse 211 lg 1 teeb maa

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud 72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga 2 vastab ja vastavalt sama sätte lg rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

K.D-le oli Maksuja Tolliameti 06.02.2015 otsusega karistuse

ks määratud

rahatrahv , s.o. 24 140 eurot, millest on tasutud 43,70 eurot ning trahvi jääk on 96,30 eurot trahviühikut päeva aresti. millele vastab 2

3 (3)

Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole

menetlusalune isik 06.02.2015

otsusega mää kuni käesoleva ajani ratud rahatrahvi tasunud

. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maks

mise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Kohus leiab, et Maksu- Tolliameti avaldus K.D-le ja asenduskaristuse määramiseks tuleb jätta rahuldamata.

Kohus leiab, et otsuse täitmine on toimunud veel liiga lühikest aega, et kasutada selles asjas äärmisi meetmeid aresti kohaldamise näol. Maksuja Tolliameti otsus on tehtud 06.02.2015

ning täitemenetlus toimub alates 10.03.2015 e. 6 kuud. K.D seletas kohtuistungil, et ta on nõus ja võimeline tasuma rahatrahvi osade kaupa.

Samuti leiab kohus, et maksuhalduri väide, et ta ei saanud isikuga ühendust võtta, on

paljasõnaline, sest elab taotluses märgitud elukohas, ta K.D sai isiklikult kohtukutse kätte ja ilmus istungile.

KarS § 82 lg 4 kohaselt võib täitmisele pööratud rahatrahvi sisse nõuda nelja aasta jooksul alates otsuse jõustumisest.

Lähtudes ülaltoodust ko asenduskaristuse määramine käesoleval hus leiab, et K.D-le ajal ei ole põhjendatud ja otstarbekas.

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik