2-15-12431/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedoktoober 2015.a.,Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-12431 Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX; telefon XXX; e-post XXX) Kostja: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX; e-post XXX)
Legislator headnote
AI generated2-15-12431/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht
19. oktoober 2015.a.,Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-12431 Tsiviilasi
XXXhagi XXXvastu abielu lahutamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX; telefon XXX; e-post XXX) Kostja: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX; e-post XXX)
Asja läbivaatamise kuupäev 14.10.2015.a. Istungil osalenud isikud hageja XXX, kostja XXX
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi õigeksvõtuotsusega.
2. Lahutada XXX(isikukood XXX) ja XXX(isikukood XX) abielu, mis sõlmiti XXX.a. Harju rajooni RSN TK Perekonnaseisuosakonnas, mille kohta on tehtud abielukanne nr XXX.
3. Pärast abielu lahutamist jätta XXX´i perekonnanimeks „XXX“.
4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest.
Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kohtu põhjendused
Kohus kuulas menetlusosalised 14.10.2015 kohtus isiklikult ära. Kostja kinnitas, et nõustub abielu lahutamisega (tl 26).
TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki poolt oma menetluskulud ise. Sellest tulenevalt otsustas kohus jätta menetluskulud poolte endi kanda.
Hagiavalduse esitamisel hageja vabastati menetlusabi korras riigilõivu 75 euro tasumise kohustusest. TsMS § 190 lg 3 sätestab, et menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Kohus leiab, et praegusel juhul tuleb kostja TsMS § 190 lg 7 alusel vabastada menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest, kuna riigilõivu, mille tasumisest hageja menetlusabi korras vabastati, sissenõudmine kostjalt oleks ebaõiglane, sest kostja oli lahutusega kohe nõus.
/allkirjastatud digitaalselt/
Fred Fisker Kohtunik