1-13-9724/80 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 16.10.2015, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-13-9724 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Prokurör Elle Karm Tõlk Tatjana Šibajeva Kohtuasi Viru Vangla materjalid Stanislav Semenovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla Süüdimõistetu

STANISLAV SEMENOV, isikukood 39305203711, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 13.12.2012 ja lõpp 05.07.2018. Kohtuasja läbivaatamise aeg 09.10.2015, avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387. RESOLUTSIOON Vabastada Stanislav Semenov ting Maakohtu 04.12.2013 imisi enne tähtaega temale Viru otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga i määratud karistusaja lõpuni kun

05.07.2018 ja määrata tema Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaa järelevalve lhooldusametniku alla kohustades teda katseaja esimese

kahekümne nelja (24 järgima KarS § 75 lg 1 p 1

6 sätestatud ) kuu jooksul - kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohaldada Stanislav Semenovi suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS 75 lg 2 p 2, 21, 4, 7, ja alusel järgmised kohustused:

1) mitte tarvitama alkoholi;

2)

mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

3)

ul asuma tööle või õppima või võtma end Töötukassas arvele kahe nädala jooks peale vabanemist;

4) mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega;

5) osalema kriminaalhooldaja poolt pakutavates sotsiaalprogrammides.

Stanislav Semenov vabastada tingimisi elektroonilise järelevalve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kestusega kümme (10

) . kuud Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, Stanislav Semenovile ja prokurörile. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

Viru Vangla esitas 24.09.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Stanislav Semenovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabasta elektroonilise järelevalve alla miseks .

Stanislav Semenov tunnistati süüdi Viru Maakohtu 04 otsusega KarS § järgi .12.2013 ja mõi KarS § 65 lg 2 al steti talle karistuseks 3 kuud vangistust. usel suurendati vangistust Viru Maakohtu 13.12.2012 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse s.o. 5 aastat 3 kuud ja

22 päeva vangistust võrra ja liitkaristuseks mõisteti 5 aastat 6 kuud ja 22 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 13.12.2012.

Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist tingimisi ennetähtaega elektroonilise järelevalve alla. Kohtuistung Stanislav Semenov Kinnipeetav avaldas, et taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist. ta on kõik programmid vanglas läbinud ja oma süüst aru saanud ning rohkem ei kavatse vigu teha. Lubab vabanendes kohe ennast Töötukassas arvele võtta. Tulevikus soovib asuda õppima ja omandada eriala. Sugulastega saab hästi läbi, vabanedes loodab nende abile. Kinnitab, et saab kontrollnõuete täitmisega hakkama.

Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur toetab kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega

elektroonilise järelevalve alla koos isiku allutamisega käitumiskont Prokurör nõustub rollile. vangla poolt kinnipeetava kohta esitatud üldiselt positiivse iseloomustusega ning märgib, et kinnipeetav on vangistuses teinud pingutusi õiguskuuleka elu suunas. Kohtumääruse põhjendused

Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjaliga ning prokuröri kirjaliku seisukohaga, leiab, et Stanislav Semenovi saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamis käitumiskontrollile ja ega elektroonilisele valvele. Isik on kriminaalkorras karistatud teist korda ning vanglas viibib esmakordselt.

KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud ning nõustunud käesoleva seadustiku §

75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Vastavalt KarS § 76 le 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

- lg

vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus leiab, et kinnipeetav Stanislav Semenovile saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida.

Kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel elukoht juures 2-toalises tädi – kõigi mugavustega

korteris, mis kuulub tädile Kriminaalhooldusametnik on kodukülastusel välja selgitanud, et .

tingimused sobivad elektroonilise valve paigaldamiseks ja korteriomanik on valve paigaldamisega nõus. vabaduses toetav sotsiaalvõrgustik tädi, Samuti on kinnipeetaval

vanaema, isa, õe ja õetütre näol, kes kõik ootavad teda koju. Negatiivseks peab kohus asjaolu, et kinnipeetaval puudub vabanedes eriala ning töökoht.

Vangla hinnangul suhtub kinnipeetav toimepandud kuritegudesse ükskõikselt ja väidab, et kuritegu on juba tehtud ning ei ole vaja keskenduda sellele, vaid on vaja edasi elada. Vanglas on k distsiplinaarkaristusi, s.h vanglaametnike solvamise, innipeetavale määratud arvukalt

ebatsensuursete väljendite kasutamise ning korraldustele mitte allumise eest. Distsiplinaarkaristusi on siiski aja möödudes määratud järjest vähem. Isik pole varem olnud kriminaalhooldusel, vestlusel väljendab selleks valmisolekut. Alkoholi ja narkootikumide sõltuvust ei ole isikul diagnoositud.

Vangla koostatud iseloomustuse kehtiv distsiplinaarkaristust. st nähtub, et kinnipeetaval on 3 at

Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06) vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest e

nnetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Käesoleval juhul on see tingimus täitmata. Kohus on aga seisukohal, et muud positiivsed asjaolud on kaalukamad, kui kehtiv distsiplinaarkaristatus.

Positiivseks loeb kohus asjaolusid, et isik osales aktiivselt ja läbis sotsiaalprogrammid EQUIP ning „Viha juhtimine“, isik on osalenud majandustöödel koristajana ning alates 10.12.2014 töötab köögitöölisena. Samuti on isik omandanud riigikeele A2 tasemel ning alates 04.08.2015 osaleb riigikeele B1 taseme kursustel. Vangla hinnangul on isik paindlik, avatud uutele teadmistele ja kogemustele. Samuti on oluline, et kinnipeetav pikk katseaeg al tuleb läbida veel ning täita kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud. Kinnipeetavale mõistetud karistus on proportsionaalne juba ära kantud karistusega. Kohus on seisukohal, et antud juhul on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Käitumiskontrollile allutamine aitab omakorda maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi. Samuti saab kinnipeetav vabaduses paremini tegeleda oma majandusliku olukorra parandamisega ja se 6207,60 euro da olukorras, kus kinnipeetaval on tasumata rahalisi nõudeid ulatuses. Samuti saab kinnipeetav jätkata poolelijäänud haridusteed ja omandada elukutse, mis tulevikus aitab konkureerida tööturul ning majanduslikult toime tulla.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Stanislav Semenov kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega elektroonilisele valvele ning käitumiskontrolli nõuetele ühes lisakohustuste määramisega. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku § s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte - rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks.

Kristel Vedro Kohtunik