4-15-4851/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-4851

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. oktoober 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-4851 (930013001114) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga H.M-i suhtes Süüdlane/võlgnik H.M isikukood xxx, elukoht xxx.

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 15.10.2015 Rahuldada Maksuja Tolliameti 15.06.2015 taotlus asendada H.M-ile määratud rahatrahv arestiga.

Asendada H.M-ile Maksu-ja Tolliameti 15.09.2014 üldmenetluse otsusega

väärteoasjas nr 930013001114 määratud rahatrahv 40 trahviühikut, so 160 (ükssada kuuskümmend) eurot, 4 (nelja) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V™S § 207 1

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

H.M-i üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemann (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.eemann@politsei.ee, telefon 3372315).

4-15-4851

2(3)

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või

süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määrus edastada H.M-ile , Maksu-ja Tolliametile ning Politseija

Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

H.M-i karistati Maksuja Tolliameti 15.09.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

930013001114 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 40 trahviühikut, so 160 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

15.06.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks

arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu (edaspidi maksuhaldur või MTA) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi V™S) § 211

lg 1 alusel maksuhalduri 15.09.2014 trahviotsusega nr 930013001114/8 H.M-ile (ik

xxx; edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on

võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks. Seisuga 15.06.2015 on võlgnikul trahviotsus summas 160,00 eurot jätkuvalt tasumata. Lisaks on võlgnikule määratud

26.08.2011 rahatrahv summas 52,00 eurot, mis on samuti tasumata. Maksuhaldur on

kontrollinud võlgniku vara olemasolu: võlgnikule kuuluvad sõidukid BMW X5

(registreerimismärgiga xxx, ehitusaastaks 2002) ja Honda Legend (registreerimismärgiga xxx, ehitusaastaks 1998). Sõidukitel puudub kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustus. Sõidukitele on seatud käsutamise keelumärked teiste sissenõudjate kasuks. Võlgniku pangakontod on arestitud

alates 27.09.2011, kuid arestimise tulemusena laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetelvõlgnik 15.06.2015 seisuga ametlikult ei

tööta. Võlgnik saab Sotsiaalkindlustusametist igakuist pensioni summas 180,97 eurot. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsiliste isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele

ühe kuupalga alammäära suurune summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. 17.04.2014 proovis maksuhaldur võlgnikuga telefoni teel ühendust võtta, kuid meile teadaolevad numbrid ei kuulunud võlgnikule. 21.04.2014 saatis maksuhaldur võlgniku elukoha

aadressile võlateate, millele võlgnik samuti ei reageerinud. 12.06.2015 proovis maksuhaldur

võlgnikuga telefoni teel uuesti ühendust saada, kuid tulutult. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil H.M seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga.

4-15-4851

3(3) Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.

Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele

pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule H.M-ile määratud rahatrahvi

asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et H.M-ile Maksu-ja Tolliameti 15.09.2014 üldmenetluse

otsusega määratud rahatrahv 40 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §- le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 4 päeva. Kuna H.M on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb H.M teostada 4 tundi üldkasulikku tööd.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik