4-15-5800/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-5800

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

15. oktoobri 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-5800 (930013000101) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga D.V suhtes Süüdlane/võlgnik D.V isikukood xxx, elukoht xxx

, ei tööta.

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 15.10.2015 Rahuldada Maksuja Tolliameti 14.07.2015 taotlus asendada D.V-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada D.V-le Maksu-ja Tolliameti 11.10.2013 ga üldmenetluse otsuse

väärteoasjas nr määratud rahatrahvi jääk trahviühikut, so 930013000101 (kaheksa viis) eurot 25 senti, 2 (kahe

kümmend ) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

D.V

- ja Piirivalveameti Ida üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemann -Virumaa; e-post: , telefon (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida svetlana.eemann@politsei.ee 3372315).

4-15-5800

2(3)

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille

üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määrus edastada D.V-le, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti

Ida Prefektuuri . le

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul alates päevast, mil Maakohtule 15 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

D.V karistati Maksuja Tolliameti 11.10.2013 otsusega

üldmenetluse väärteoasjas nr

930013000101 lg 1 j

125 trah

500 eurot. Tolliseaduse § 73 ärgi rahatrahviga viühikut, so Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

11.06.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

11.10.2013 trahviotsusega nr 930013000101/15 D.V-le (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimet . Võlgn atuks loetud 11.10.2013 ikul on maksuhalduri ees 14.07.2015 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 85,25 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul e

kuulub 1992. aas

01 T- xxx ta sõiduk MAX S (registreerimismärgiga ). Sõidukile on seatud keelumärge kohtutäitur Krista Järvet poolt kolmanda isiku kasuks. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile otstarbekas, kuna sõiduki realiseerimisel saadud tulem läheks keelumärkega tagatud nõuete katteks. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 12.11.2013, mille tulemusena laekus 05.05.2014 286,86 eurot ja 15.07.2014 127,89 eurot. Maksukohustuslaste registri 4.07.2015 seisuga ametlikult ei t saab xxx igakuiselt xxx andmetel võlgnik 1 ööta. Võlgnik

summas xxx eurot. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel makshalduri poolt igakuiselt sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summas võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhaldur on proovinud võlgnikuga korduvalt kontakti võtta, kuid tulutult. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil D.V tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtu seisukoht

4-15-5800

3(3)

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja kohaselt

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või - osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti D.V-le rahatrahvi taotlus võlgnikule määratud

asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et D.V-le Maksu-ja Tolliameti 11.10.2013 e otsusega üldmenetlus

määratud rahatrahv viühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §

125 trah

-le 72. KarS § le 72 arvestades, et täitemenetluse käigus on isikult saadud umata jääk on - 414,75 eurot. Tas

85,25 eurot (ehk 21 trahviühikut). Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 2 a. Kuna D.V on ning päev nõus tegema üldkasulikku tööd kuni 31.12.2014 kehtinud redaktsiooni kaks KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile tundi tuleb D.V teostada . Alates üldkasulikku tööd, siis

2 tundi üldkasulikku tööd

01.01.2015 kehtiva KarS § 69 lg 1 redaktsioonis on küll üks päev aresti võrdne vaid ühe tunni üldkasuliku tööga, kuid samas näeb seadus ette, et minimaalne määratav üldkasuliku töö tundide arv saab olla viis tundi. Seega on kuni 31.12.2014 kehtinud redaktsioon antud juhul võlgniku suhtes leebem ning tulenevalt KarS § 5 lg st 3 ei oma võlgniku olukorda raskendav seadus - tagasiulatuvat jõudu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik