4-15-8207/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. oktoober 2015.a Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4-15-8207 Kohtunik Leili Raedla Kaebuse esitaja

N.E (isikukood XXX; elukoht:XXX)

kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 02.09.2015.a otsusele. Menetlustoiming kaebuse läbi vaatamata jätmine ning tagastamine RESOLUTSIOON

Jätta N.E kaebus Politseija Piirivalveameti

Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 02.09.2015.a otsus nr 2316,15,010431 läbi vaatamata. Tagastada kaebus kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju

Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil

kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

30.09.2015.a edastati Harju Maakohtule N.E kaebus PPA PP korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 02.09.2015.a otsusele nr 2316,15,010431. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat liiklusseaduse § 224 lg 2 alusel ning määrati karistuseks rahatrahv 225 trahviühiku ulatuses s.o 900 eurot.

Kohtumääruse põhjendused

V™S § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise

menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

V™S § 70 lg 4 sätestab, et kui väärteoasja lahendamine on seaduse alusel kohtuvälise

menetleja pädevuses, peab kohtuvälise menetleja lahend olema menetlusosalisele kohtuvälise

menetleja juures kättesaadav 30 päeva möödudes väärteoprotokolli koopia menetlusalusele

isikule või tema kaitsjale kätteandmisest alates. Sama §-i lg 5 kohaselt märgitakse

4-15-8207

2

menetlusosalisele väärteoprotokolli koopia kätteandmisele väärteoprotokollile ja selle koopiale

kuupäev, mil kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav ja menetlusosalised võivad saada lahendi koopiad. N.E rikkumise suhtes koostatud väärteoprotokollist nähtub, et rikkumine leidis aset

12.08.2015.a. Samuti on väärteoprotokollis kirjas, et kohtuvälise menetleja lahend on

kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 14.09.2015.a. Otsuses väärteoasjas nr 2316,15,010431 on märgitud, et nimetatud otsuse peale võib esitada kaebuse Harju Maakohtule (Liivalaia 24, Tallinn) 15-ne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav s.t kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 29.09.2015.a.

N.E on edastanud kaebuse Harju Maakohtule 30. septembril 2015.a. Seega on N.E esitanud kaebuse peale kaebetähtaja möödumist. Samuti ei ole kaebuses N.E esitatud taotlust kaebetähtaja ennistamiseks.

Vastavalt V™S § 38 lg-le 1 järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 sätestab, et mõjuval

põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse selle uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu

määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt on kaebetähtaja

möödalaskmise mõjuvateks põhjusteks äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega ja muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. Riigikohus on asunud seisukohale, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordivõi sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

määrus väärteoasjas nr 3-1-1-144-03 – RT III 2004, 2, 20 ja Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 – RT III 1998,21,211).

Seega leiab kohus, et ei ole esitatud ühtegi tõendit, mis kinnitaks mõne objektiivse asjaolu

esinemist kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmiseks. Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et N.E ei pidanud kinni seaduses sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks ning samuti ei ole esitatud taotlust kaebuse tähtaja ennistamiseks ning seetõttu ei kuulu kaebus läbivaatamisele.

V™S § 118 lg 2 p 1 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast V™S § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kohtuvälise menetleja otsuse peale edasikaebamise tähtaeg on mööda lastud ning kaebus tuleb esitajale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Leili Raedla Kohtunik