2-15-8091/10 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-15-8091

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Kohtujurist Gerli Võimre Määruse tegemise aeg ja koht

14. oktoober 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-8091 Tsiviilasi

XXXAS-i hagi XXXOÜ (pankrotis) vastu võlgnevuse

11 998,57 euro, kahjuhüvitise 719,92 euro, viivise 483,53 euro ja lisanduva viivise saamiseks Tsiviilasja hind

14 167,90 eurot Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XXXAS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja Ferenc Koso (OK Incure OÜ, epost ferenc.koso@okincure.ee) Kostja XXXOÜ (pankrotis, registrikood XXX), pankrotihaldur Peeter Sepper (e-post peeter.sepper@haldur.eu) Kostja lepinguline esindaja Arvo Kivar (Õigusbüroo Kivar & Partnerid, e-post arvo.kivar@kivar.ee) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta XXXAS-i hagi XXXOÜ (pankrotis) vastu võlgnevuse 11 998,57 euro, kahjuhüvitise 719,92 euro, viivise 483,53 euro ja lisanduva viivise saamiseks läbi vaatamata.

2. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

2-15-8091

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. XXXAS (hageja) esitas 28.05.2015 Harju Maakohtule hagi XXXOÜ (pankrotis, kostja) vastu põhivõlgnevuse 11 998,57 euro, kahjuhüvitise 719,92 euro, viivise 483,53 euro ja lisanduva viivise saamiseks, mida täpsustas 04.06.2015 ja 11.06.2015.

2. Kohus võttis 19.06.2015 määrusega hageja hagiavalduse menetlusse.

3. Hagi menetlemise käigus on saanud kohtule teatavaks, et Harju Maakohtu 05.10.2015 määrusega tsiviilasjas nr 2-15-9562 on välja kuulutatud kostja pankrot ning pankrotihalduriks on nimetatud Peeter Sepper.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus on seisukohal, et hageja hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

5. TsMS § 423 lg-st 3 tulenevalt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud. PankrS § 44 lg 1 järgi võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult nimetatud seaduses sätestatud korras (PankrS §§ 93 jj) ning nõuete rahuldamine toimub samuti pankrotiseaduses sätestatud korras.

6. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kuivõrd ka käesolevas tsiviilasjas on alanud kohtumenetlus enne kostja pankroti välja kuulutamist ning otsust veel kohtu poolt tehtud ei ole, siis tuleb jätta hageja poolt esitatud hagi läbi vaatamata (PankrS § 43 lg 2).

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 168 lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohtule ei ole käesoleval juhul teada asjaolusid, mis annaksid aluse kostja suhtes TsMS § 168 lg-tes 3-5 sätestatu kohaldamiseks. Samas sätestab aga TsMS § 162 lg 4, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmisel ebaõiglane või ebamõistlik. Seejuures on

2-15-8091

Riigikohus oma 06.01.2010 määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-154-09 p-s 14 märkinud, et kui hagi jäeti läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel, st kui tegemist on asjaoluga, mida hageja ei saanud mõjutada, peab seda menetluskulude määramisel arvestama. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas jättis kohus hagi läbivaatamata tulenevalt PankrS § 43 lg-st 2, siis on kohus seisukohal, et kuna hageja ei vastuta antud juhul hagi läbivaatamata jätmise eest ning ta ei saanud oma tegevusega hagi läbivaatamata jätmist mõjutada, on kostja menetluskulude jätmine hageja kanda käesoleva vaidluse asjaolusid arvestades äärmiselt ebaõiglane. Eeltoodust tulenevalt peab kohus seega õiglaseks jätta käesolevas asjas kantud menetluskulud poolte endi kanda.

8. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik