4-15-7080/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-7080

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. oktoobri 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-7080 (930014001690) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga F.V suhtes Süüdlane/võlgnik F.V isikukood xxx, elukoht xxx, ei tööta, xxx

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 13.10.2015

Rahuldada Maksuja Tolliameti 28.08.2015 taotlus asendada F.V-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada F.V-le Maksu-ja Tolliameti 15.10.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014001690 määratud rahatrahvi jääk 30 trahviühikut, so 120 (ükssada kakskümmend) eurot, 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V™S § 207 1

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

F.V üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politseija Piirivalveameti

Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist

Svetlana Eemann (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.eemann@politsei.ee, telefon 3372315).

4-15-7080

2(3)

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või

süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määrus edastada F.V, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija

Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

F.V karistati Maksuja Tolliameti 15.10.2014 üldmenetluse otsusega

väärteoasjas nr 930014001690 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 90 trahviühikut, so 360 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

28.08.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks

arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu,

edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 15.10.2014 otsusega nr 930014001690/6 F.V-le määratud rahatrahvi asendamine

arestiga. Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud

15.10.2014. 15.09.2014 esitas F.V maksuhaldurile taotluse rahatrahvi ositi

tasumise kohta (põhjusena igakuine sissetulek töövõimetuspension 198 eurot). 15.10.2015

otsusega lükkas maksuhaldur rahatrahvi täitmise pööramise edasi alates 07.11.2014 kuni

07.04.2015. Võlgnik jättis tähtaegselt tasumata kaks viimast maksegraafiku osamakset

kogusummas 120 eurot. Võlgnikul on maksuhalduri ees 19.08.2015 seisuga tasumata

trahviotsuse nõue summas 120 eurot. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 24.04.2015,

kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole.

Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik seisuga 28.08.2015 ametlikku töökohta ei oma.

Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub korteriomand

aadressil xxx, mis on koormatud hüpoteegiga AS SEB Pank kasuks. Võlgnik omab järgmisi mootorsõidukeid – 1997.aasta Volkswagen Sharan (reg.märgiga xxx, seisuga 28.08.2015 kehtiv tehnoülevaatus olemas, kohustuslik liikluskindlustus puudub), 1981.aasta xxx (reg.märgiga xxx,

seisuga 28.08.2015 kehtiv tehnoülevaatus ning kohustuslik liikluskindlustus puuduvad, 2006.

aastast koormatud kohtutäituri keelumärkega) ning 1982.aasta Volkswagen xxx (reg.märgiga

xxx, seisuga 28.08.2015 kehtiv tehnoülevaatus ning kohustuslik liikluskindlustus puuduvad, piirang 2000.a kohtumääruse alusel). Trahvi edastamine kohtutäiturile ei ole otstarbekas, kuna

sõidukid on ilmselt amortiseerunud ning trahvisumma suuruse tõttu ei ole otstarbekas hakata korterit arestima ja müüma.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil F.V tunnistas seda, et rahatrahv on osaliselt tasumata ning nõustus

tegema üldkasulikku tööd. Kohtu seisukoht

4-15-7080

3(3) Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise

tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab

kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid

mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise

võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja

avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.

Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele

pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule F.V-le määratud rahatrahvi

asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et F.V-le Maksuja Tolliameti 15.10.2014 otsusega

mõistetud rahatrahv 90 trahviühikut, so 360 eurot, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72 arvestades, et täitemenetluse käigus on isikult saadud 240 eurot. Tasumata jääk on

120 eurot (ehk 30 trahviühikut). Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti,

rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 5 päeva. Kuna F.V on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb F.V-le teostada 5 tundi üldkasulikku tööd.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik