4-15-7454/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-7454

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. oktoobri 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-7454 (930014001663) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga G.G suhtes Süüdlane/võlgnik G.G isikukood xxx, elukoht xxx, ei . tööta

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 13.10.2015

Rahuldada Maksuja Tolliameti 08.09.2015 taotlus asendada G.G-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada G.G-le Maksu-ja Tolliameti 10.09.2014 luse otsusega üldmenet

väärteoasjas nr määratud rahatrahvi jääk 19 trahviühikut, so 930014001663

79 (seitse kaks) eurot 2 senti, 2 (kahe

kümmend ) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

G.G - ja Piirivalveameti üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei

Ida pref -ja menetlustalituse vanemspetsialist ektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus

Svetlana Eemann -Virumaa; e-post: (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida svetlana.eemann@politsei.ee, telefon 3372315).

4-15-7454

2(3)

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või

süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille

üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määrus edastada G.G-le , Maksu-ja Tolliametile ning Politseija

Piirivalveameti Ida Prefektuuri . le

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul alates päevast, mil Maakohtule 15 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast

kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

G.G karistati Maksuja Tolliameti 10.09.2014 otsusega

üldmenetluse väärteoasjas nr Tolliseaduse § 73 ärgi rahatrahviga 5 viühikut, so 930014001663 lg 1 j 0 trah 200

eurot. Koht 08.09.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru uvälise menetleja otsus on jõustunud.

Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja

(Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku §

211 lg 1 alusel maksuhalduri 10.09.2014 otsusega nr 930014001663/2 G.G-le määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg 4 kohaselt

kättetoimet 4 esitas võlgnik maksuhald atuks loetud 10.09.2014. 22.09.201 urile taotluse rahatrahvi ositi tasumise kohta väikese palga tõttu. Maksuhaldur leidis, et taotlus on põhjendatud

ning 26.09.2014 määrusega lükkas maksuhaldur rahatrahvi täitmise pööramise edasi alates

11.10.2014 kuni 11.01.2015. Võlgnik ei asunud sõlmitud maksegraafikut ettenähtud

kuupäevadel täitma. Trahv vähenes 2014.aaasta tuludeklaratsiooni tagastusnõude arvelt summas

120,98 eurot. Võlgnikul on maksuhalduri ees 08.09.2015 seisuga tasumata trahviotsuse nõue summas 79,02 eurot. Maksuhaldur on kontrollinud olemasoluregistervara puudub. võlgniku vara Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik ametlikku töötasu ei saa. Võlgniku pangakontod

on arestitud alates 29.01.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi katteks toimunud ei ole. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil G.G tunnistas seda, et rahatrahv on osaliselt tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtu seisukoht Kohus, ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud läbi esitatud taotluse nud ära võlgniku põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja kohaselt

avalduse alusel m vastavalt ääruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

4-15-7454

3(3)

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise

tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab

kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid

mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise

võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja

avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku § 72 sätestatule -s kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga k -

äesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras.

Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või

käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele -

pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus G.G-le rahatrahvi võlgnikule määratud

asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et G.G-le Maksuja Tolliameti 10.09.2014 otsusega

mõistetud rahatrahv 50 trahviühikut, so eurot, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt

200 KarS § le 72 arvestades, et täitemenetluse käigus on isikult saadud Tasumata jääk - 120,98 eurot. on 79,02 eurot (ehk 19 trahviühikut). Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti,

rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). Seega

kujuneb aresti pikkuseks . Kuna G.G

1 päev on nõus tegema üldkasulikku tööd ning kuni 31.12.2014 kehtinud 69 lg 1 redaktsiooni KarS § kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi tuleb G.G-le teostada . üldkasulikku tööd, siis 2 tundi üldkasulikku tööd Alates 01.01.2015 kehtiva KarS § 69 lg 1 redaktsioonis on küll üks päev aresti võrdne vaid ühe tunni üldkasuliku tööga, kuid samas näeb seadus ette, et minimaalne määratav üldkasuliku töö

tundide arv saab olla viis tundi. Seega on kuni 31.12.2014 kehtinud redaktsioon antud juhul

võlgniku suhtes leebem ning tulenevalt KarS § 5 lg st 3 ei oma võlgniku ol - ukorda raskendav seadus tagasiulatuvat jõudu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik