2-15-6536/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-15-6536

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Kohtujurist Gerli Võimre Määruse tegemise aeg ja koht 14. oktoober 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-6536 Tsiviilasi

OÜ XXX hagi XXX OÜ vastu võlgnevuse 1356,62 euro ja viivise 2643,38 euro saamiseks Tsiviilasja hind 4000 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ XXX (registrikood XXX, asukoht XXX, e-post XXX) Hageja lepinguline esindaja Kersti Puuri (IDR Inkasso OÜ, e-post menetlus@idr.ee) Kostja XXX OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige XXX(e-post XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada OÜ XXX (hageja) ja XXX OÜ (kostja) (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostja tasub hagejale põhisumma 1356,62 eurot. 1.2. Kostja tasub hagejale viivised summas 400 eurot. 1.3. Kostja tasub kohtumääruse resolutsiooni punktides 1.1. ja 1.2. kokkulepitud summad hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXSwedbank AS-is. 1.4. Kostja tasub kohtumääruse resolutsiooni punktides 1.1. ja 1.2. kokkulepitud summad hagejale kompromissi sõlmimise päeval 12. oktoobril 2015.

2-15-6536

2

1.5. Pooled kannavad enda menetluskulud ise tuginedes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg-le 3. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-15-6536 menetlus. 3. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 162,50 eurot, hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXSwedbank AS-is. 4. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. OÜ XXX (hageja) esitas 29.04.2015 Harju Maakohtule hagi XXX OÜ (kostja) vastu võlgnevuse 1356,62 euro ja viivise 2643,38 euro saamiseks.

2. Kohus võttis 11.05.2015 määrusega hagiavalduse menetlusse.

3. 12.10.2015 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled loobuvad õigusest esitada määruskaebus kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale TsMS § 661 lg 4 alusel. Seejuures on pooled kokku leppinud, et nad kannavad enda menetluskulud ise tuginedes TsMS § 168 lg-le 3. Lisaks palub hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada talle pool tasutud riigilõivust, s.o 162,50 eurot, hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXSwedbank AS-is.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.

5. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

6. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

7. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata.

8. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses

2-15-6536

3

nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

9. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et kannavad enda menetluskulud ise (tuginedes TsMS § 168 lg-le 3).

10. Järgnevalt lahendab kohus hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Hageja on hagiavalduse esitamisel 29.04.2015 tasunud riigilõivu summas 325 eurot (maksekorraldus nr 1055). Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 162,50 eurot. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXSwedbank AS-is.

11. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik