3-15-451/18 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask (eesistuja), Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht 13. oktoober 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-451 Haldusasi KR kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju eest hüvitise 1100 eurot ja viivise saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – KR, esindaja v.adv Denis Piskunov Vastustaja – Tallinna Vangla, esindaja Irene Iskül Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 28. augusti 2015. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus KR ja Tallinna Vangla apellatsioonkaebused Menetlustoiming KR apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada KR apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 28. augusti 2015. a otsusele haldusasjas nr 3-15-451 läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 187 lg 7 ning § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. KR esitas 04.12.2014 Tallinna Vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses väidetavalt inimväärikust alandavate kinnipidamistingimustega (ebapiisav põrandapind, ebapiisav liikumisvõimalus, vähene valgustus ja ventilatsiooni, niiskus kambrites ning ebapiisav pesemisvõimalus) Tallinna Vanglas ajavahemikul 12.02.2012-04.06.2012. 2. Tallinna Vangla jättis 16.02.2015 vastusega nr 5-18/14/33583-2 KR kahju hüvitamise nõude rahuldamata. 3. KR esitas 23.02.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse mittevaralise kahju hüvitamiseks, mis on tekkinud Tallinna Vanglas inimväärikust alandavates tingimustes viibimisel ajavahemikul 12.02.2012-04.06.2012. Ühtlasi palus KR mõista Tallinna Vanglalt välja viivis seadusjärgses määras (kaebuse esitamise ajal 8,05% aastas) põhinõudelt alates kaebuse esitamisest kuni põhinõude rahuldamiseni. 4. Tallinna Halduskohtu 28.08.2015 otsusega rahuldati KR kaebus osaliselt ning tunnistati õigusvastaseks KR kinnipidamistingimused Tallinna Vanglas 14 päeva jooksul (08.03.2012,

3-15-451 2(2) 20.03-22.03.2012, 27.04.2012, 16.05.-23.05.2012, 04.06.2012), kui tema vahistatuna kinnipidamisel oli põrandapinda ühe inimese kohta alla 3 m2, kuid rohkem kui 2,5 m2. Halduskohus mõistis Tallinna Vanglalt KR kasuks välja mittevaralise kahju hüvitise 96 eurot ning menetluskulud 44 eurot ja 70 senti. 5. Tallinna Vangla esitas 10.09.2015 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 28.08.2015 otsuse tühistamiseks osas, millega halduskohus rahuldas osaliselt KR kaebuse, mõistis Tallinna Vanglalt KR kasuks välja hüvitise summas 96 eurot mittevaralise kahju tekitamise eest ja menetluskulu summas 44 eurot 70 senti ning tunnistas õigusvastaseks KR kinnipidamistingimused Tallinna Vanglas 14 päeva jooksul. Tallinna Vangla palus teha asjas uus otsus, millega jätta KR kaebus täies ulatuses rahuldamata ning menetluskulud KR enda kanda. 6. Tallinna Ringkonnakohtu 14.09.2015 määrusega võeti Tallinna Vangla apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 28.08.2015 otsusele haldusasjas nr 3-15-451 menetlusse. 7. KR esitas 24.09.2015 apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 28.08.2015 otsuse haldusasjas nr 3-15-451 tühistamiseks ja uue otsuse tegemiseks, millega rahuldada kaebus või alternatiivselt saata asi tagasi halduskohtule uueks läbivaatamiseks. Menetluskulud palus KR jätta Tallinna Vangla kanda. 8. Tallinna Ringkonnakohtu 28.09.2015 määruse punktiga 1 jäeti KR apellatsioonkaebus käiguta, sest sellelt oli tasumata seaduses sätestatud suuruses riigilõiv 30,12 eurot. Ringkonnakohus andis KR-le riigilõivu summas 30,12 euro tasumiseks 10 (kümme) päeva määruse kättetoimetamisest arvates (resolutsiooni punkt 2). Seejuures ringkonnakohus hoiatas, et kui KR jätab apellatsioonkaebuses esineva puuduse tähtaegselt kõrvaldamata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse talle määrusega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 9. HKMS § 187 lg 4 kohaselt, kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Sama sätte teise lause kohaselt, kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. 10. E-toimiku andmetel sai KR esindaja v.adv Denis Piskunov Tallinna Ringkonnakohtu 28.09.2015 määruse kätte 29.09.2015. KR ei ole esitanud Tallinna Ringkonnakohtule riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente. Ka ei nähtu riigilõivu tasumist kohtuinfosüsteemist. Seetõttu on jäetud apellatsioonkaebuses esinev puudus tähtaegselt kõrvaldamata. Tegemist on puudusega, mis takistab apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist. 11. KR apellatsioonkaebus tuleb tagastada läbivaatamatult selle esitajale. 12. Ringkonnakohus selgitab, et apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2 ls 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask

/allkirjastatud digitaalselt/ Villem Lapimaa /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe