2-15-108001/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-15-108001 1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik Andres Hallmägi

Määruse tegemise aeg ja koht 12. oktoober 2015, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number 2-15-108001

Tsiviilasi, hageja nõue Osaühingu Aktiva Finants hagi N K vastu 607,83 euro nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing Aktiva Finants (RK 10746479) Hageja esindaja: Kadri Timuska (lepinguline esindaja)

Kostja: N K (IK XXX) Kostja esindaja: Natalja Svistunova (seaduslik esindaja, eestkostja)

Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Osaühing Aktiva Finants hagi N K vastu 607,83 euro nõudes menetlusse võtmast.

2. Menetluskulud jätta hageja kanda.

Saata määrus poolte esindajatele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei vä-

2-15-108001 2(2)

lista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1.07.2015. a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus kiirmenetluse ja andis hageja nõude kostja vastu 607,83 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna võlgniku eestkostja esitas nõudele vastuväite seoses viitega võlgniku vaimuhaigusele.

9.07.2015. a nõudekirjaga kohustas kohus hagejat esitama nõude ja selle põhjendused hagiavaldusele ettenähtud vormis ning vajadusel tasuda täiendava riigilõivu seaduses sätestatud tähtaja jooksul.

Nõudekiri toimetati hagejale kätte 14.07.2015. a.

Määratud tähtajaks hageja kohtule nõuetekohast hagiavaldust ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

TsMS § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Hageja on jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, seega tuleb keelduda hagi menetlusse võtmast.

Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud hageja kanda.

Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 hagi menetlusse võtmata jätmise korral ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte. Kuna kostja oli teadlik, et maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev nõue tema vastu anti üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses, leiab kohus, et tuleb määrus saata ka kostjale teadmiseks.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik