1-15-8379/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr. 15278001737

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

12.oktoober 2015.a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Evelin Ets Prokurör Alar Häidberg Kaitsja advokaat Aivar Kello

Kriminaalasi H.

süüdistuses KarS § järgi kiirmenetluses U kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades

Süüdistatav H.U , IK XXX; sünniaeg: 16.jaanuar 1993.a;

kodakondsus: XXX; emakeel: XXX; haridus: XXX; perekonnaseis: XXX; töökoht: XXX;

elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaalja väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks neli (4) kuud H.U vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka H.U eelvangistus 10-12.oktoober

2015.a, s.o kolm (3) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista kolm (3) kuud kakskümmend seitse (27) päeva vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.U ei pane ühe (1) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakata katseaega arvestama alates kohtuotsuse H.U kuulutamisest.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena H.U lt -

sundraha kakssada üheksakümmend kaks (292) eurot 50 senti ja kaitsjatasu seitsekümmend kaks (72) eurot.

Määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa H.U alates kohtuotsuse jõustumisest ühe (1) kuu jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist

Maksuja Tolliameti arveldusarvele, millised on märgitud koos viitenumbriga kohtu poolt süüdistatavale edastataval teatisel. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonn

akohtule kirjalikult vormistatuna

viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus

H. süüdistatakse selles, et tema juhtis 10.oktoobril 2015.a kella 18.35 paiku U

Tartumaal, Võnnu alevikus, Tartu tänaval mootorsõidukit BMW reg märgiga XXX, olles alkoholijoobes.

Sellega pani H.U toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale

H. -le karistuseks 4 kuud vangistust. U KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks 3 päeva ja ärakandmisele kuuluvaks 3 kuud ja 27 päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et seda karistust täielikult täitmisele ei pöörata kui H.U ei pane 1 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

H. tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt U kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad.

Menetluskuludena kuulub H. -lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse U

väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565

lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu.

Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249.

Kohtunik Anneli Tanum