2-15-110778/7

2-15-110778 1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. oktoober 2015. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-15-110778 Tsiviilasi UAB DK ”PZU Lietuva” Eesti filiaali hagi Txxxxx Txxxxxx vastu 3440,06 euro nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (registrikood 12831829, asukoht Pärnu mnt 141, Tallinn), esindaja: Kadri Ojamaa (4PS OÜ, e-post: kadriojamaa1@gmail.com); Kostja: Txxxxx Txxxxxx, (isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx: x Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Osa Tasumise tähtaeg Summa 1 30.10.2015

100,00 € 2 30.11.2015

100,00 € 3 30.12.2015

100,00 € 4 30.01.2016

100,00 € 5 29.02.2016

100,00 €

2-15-110778 2 6 30.03.2016

100,00 € 7 30.04.2016

100,00 € 8 30.05.2016

100,00 € 9 30.06.2016

100,00 € 10 30.07.2016

100,00 € 11 30.08.2016

100,00 € 12 30.09.2016

100,00 € 13 30.10.2016

100,00 € 14 30.11.2016

100,00 € 15 30.12.2016

100,00 € 16 30.01.2017

100,00 € 17 28.02.2017

100,00 € 18 30.03.2017

100,00 € 19 30.04.2017

100,00 € 20 30.05.2017

100,00 € 21 30.06.2017

100,00 € 22 30.07.2017

100,00 € 23 30.08.2017

100,00 € 24 30.09.2017

100,00 € 25 30.10.2017

100,00 € 26 30.11.2017

100,00 € 27 30.12.2017

100,00 € 28 30.01.2018

100,00 € 29 28.02.2018

100,00 € 30 30.03.2018

100,00 €

Menetluskulude jaotus

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik UAB DK „PZU Lietuva“ Eesti filiaal esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult põhinõude 3382,62 euro ja viivise 57,44 euro saamiseks. Kohus tegi

2-15-110778 3 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 07.06.2015. a vastuväite. 06.07.2015. a määrusega andis Pärnu Maakohus nõude üle Tartu Maakohtule. Hageja UAB DK „PZU Lietuva“ Eesti filiaali üldõigusjärglane AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal esitas 07.08.2015. a kohtule hagiavalduse kostjalt võlgnevuse 3501,98 euro, sh viivise, väljamõistmiseks ning taotluse hagejana menetlusse astumiseks. Kohus võttis AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali hagi oma 12.08.2015. a määrusega menetlusse. 22.09.2015. a esitasid pooled kohtule kompromissi, mille kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale 3000 eurot osade kaupa. Pooled taotlesid kohtult kompromissi kinnitamist ning asja menetluse lõpetamist. Hageja taotles kohtult poole tasutud riigilõivust tagastamist, kuna pooled sõlmisid kompromissi.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele võib esitada määrusekaebuse seaduses ettenähtud 15 päeva asemel ühe päeva jooksul. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

2-15-110778 4 Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega jätab kohus TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud nende endi kanda.

Hageja taotles menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas ning hagi esitamisel enammakstud riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et taotlused on põhjendatud. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, muu hulgas juhul, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja ning tema õiguseellane UAB DK „PZU Lietuva“ Eesti filiaal on tasunud maksekäsu kiirmenetluses ja hagi esitamisel riigilõivu kokku 325 eurot. Riigilõivu on tasutud riigilõivuseaduses ettenähtud määras. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o. 162,50 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets kohtunik