2-15-13125/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

2-15-13125

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht 12.oktoober 2015. a Põlva kohtumaja, Võru tn.12, Põlva Tsiviilasja number 2-15-13125 Tsiviilasi M. R. hagi H. R. vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg Hageja: M. R. – isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Seaduslik esindaja: M. S. – isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; epost: Kostja: H. R. – isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

05.oktoober 2015.a

RESOLUTSIOON

I. Lõpetada menetlus M. R. hagis H. R. vastu elatise nõudes alljärgneva kompromissilepingu kinnitamisega:

1. Alates 01.11.2015.a. kohustub H. R. maksma M. R. elatist seaduses sätestatud miinimummääras, s.o ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära, mis on käesoleval ajal 195 eurot kuus kuni M. R. täisealiseks saamiseni 07.04.2017.a. 2. Elatise maksmine toimub M. S. pangakontole nr. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx hiljemalt iga kuu 15.kuupäevaks järgneva kuu eest ette. 3. M. S. loobub tagasiulatuva elatise nõudest alates 01.05.2015.a. arvestades, et H. R. ei esita omakorda elatise nõuet M. S. vastu aja eest kui M. R. elas H. R. juures.

II. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord TsMS § 661 lg 4 alusel Poolte kokkuleppel on käesolevas asjas määruskaebuse esitamise õigus välistatud.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused

Kohtu menetluses on alaealise lapse Meigo randva seadusliku esindaja M. S. poolt esitatud hagi H. R. vastu elatise väljamõistmiseks.

05.12.2015.a. toimunud kohtuistungil esitasid pooled kohtule kompromissilepingu ja taotlesid kohtult selle kinnitamist. Pooled on saavutanud kokkuleppe selles, et H. R. tasub alates 2015.a. novembrikuust igakuiselt M. R. ülalpidamiseks elatist M. S. arvelduskontole hiljemalt 15.kuupäevaks ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära (käesoleval ajal 195 eurot) kuni hageja täisealiseks saamiseni.

Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist, kinnitades, et nad on teadlikud kokkuleppe kohtu poolt kinnitamise ja asjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et tsiviilasjas M. R. hagis H. R. vastu elatise nõudes esitatud kompromiss ei sisalda midagi sellist, mis välistaks selle kinnitamise TsMS § 430 lg 3 alusel. Poolte taotlusel kohus kinnitab kompromissi, lõpetades ühtlasi tsiviilasja menetluse.

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus muuhulgas menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Tulenevalt TsMS § 433 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesolevas asjas on pooled leppinud kokku, et nad ei esita kohtumääruse peale määruskaebust, seega jõustub kohtumäärus TsMS § 466 lg 3 kohaselt pooltele kättetoimetamisest.

Epp Tombak

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik