1-14-9952/20 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U

M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandm

hoidub kõrvale ÜKT ata jäänud karistus täitmisele, kuna

B.R - ega ilmu st registreerimisele. B.R 16.12.2014 199 lg 2 4,8 tunnistati süüdi Viru Maakohtu kohtuotsusega KarS § p järgi ning karistati 6 kuu vangistusega. vangistus KarS § 69 lg 1 alusel asendati üldkasuliku tööga 360 1 aasta. Kohtuotsus kriminaalasjas tunni ulatuses. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati

jõustus . Üldkasuliku töö tegemisel pidi järgima kontrollnõudeid 01.01.2015 B.R

vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1 sätestatule. -5,

B.R on talle täitmiseks määratud üldkasulikust tööst sooritanud 34 tundi ja sooritamata on tema poolt 326 tundi. B.R on pannud katseajal toime järgmised registreerimisnõude rikkumised (3 korda). Registreerimine oli määratud 18.02.2015, registreerimisele ilmus 17.03.2015 Registreerimine oli määratud 06.04.2015, registreerimisele ilmus 05.05.2015 Registreerimine oli määratud 25.05.2015, registreerimisele ei ilmunud.

18.01.2015 seletuses kirjutab B.R, et ei käinud üldkasulikku tööd sooritamas 16.01.2015

sest väga hammas valutas. Võtsin kodus rohtu.

17.03.2015 seletuses kirjutab B.R, et ei tulnud õigeaegselt 18.02.2015 registreerima kuna xxx Puu -26.01.2015 kuna suri vanaema B.R dusin üldkasuliku töö soorituselt ajavahemikus 21.01.2015 Kxxx

ja aitasin korraldada matuseid. 28.01.2015 ja 29.01.2015 ei käinud tunde tegemas kuna väänasin välja jala. 03.02.2015 12.02.2015 ei käinud tunde tegemas kuna ei saanud tõusta püsti. -

Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-14-9952 Määruse tegemise aeg ja koht 09. oktoober 2015 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo, Erakorraline ettekanne

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna esinduse Jõhvi

26.05.2015 erakorraline ettekanne B.R-ile

Viru Maakohtu 16.12.2014

kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks

Süüdimõistetu Kohtuistungi aeg B.R, isikukood xxx, xxx

Käisin xxx) ja mind suunati kodusele ravile.

05.05.2015 seletuses kirjutab B.R, et ei käinud üldkasulikku tööd sooritamas 20.03.2015-02.04.2015, sest olin kodusel ravil. Käisin arsti juures ja kirjutati välja rohud. Mul oli bronhiit. Arstitõendit mulle ei antud kuna puudub ravikindlustus. Mul ei ole ka isikutunnistust, et võtta ennast arvele tööotsijana

xxx. Esimesel registreerimisel 09.01.2015 kriminaalhooldusametniku poolt selgitati B.R'ile kriminaalhoolduse põhimõtteid ja töökorraldust ning ÜKT eesmärki ja tingimusi. Talle selgitati ka üldkasuliku töö tegija õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga (allkirjastatud) ja üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda.

Hooldusalusele on selgitatud, millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed ja erakorralise ettekande koostamise ning läbivaatamise korda. Talle tutvustati esmast ÜKT ajakava ja tema poolt allkirjastatud. ÜKT ajakavad töötamiseks xxx koostatud: 09.01.2015 üldkasuliku töö 20 tunni sooritamiseks xxx ajavahemikus 12.01.2015-16.01.2015. B.R sooritas seal 16 tundi. 19.01.2015 üldkasuliku töö 84 tunni xxx ajavahemikus 20.01.2015-17.02.2015. B.R sooritas seal 14 tundi. Puudumiste kohta üldkasuliku töö soorituselt koostatud esimene kirjalik Hoiatus. 17.03.2015 koostatud ÜKT ajakava üldkasuliku töös sooritamiseks xxx. B.R sooritas 4 tundi

18.03.2015. Töölt puudutud päevade (ajavahemikus 19.03.2015-02.04.2015) kohta oli koostatud teine kirjalik Hoiatus. 05.05. xxx tööle ei asunud. 2015 koostatud ÜKT ajakava 28 tunni üldkasuliku töö . B.R

Töölt puudutud päevade kohta (ajavahemikus 07.05.2015-15.05.2015) koostatud kolmas kirjalik Hoiatus. Karistusregistri andmetel ei ole B.R uusi väärtegusid sooritanud.

KrMS § 42 üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule 8 lg 2 kohaselt, kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lg 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul.

KarS § süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või 69 lg 6 kohaselt, kui ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus

määrata süüdasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestade KarS § 69 lg 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata

süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel

arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

B.R selgitas kohtus, et -d, nõustub, et rikkus kontrollnõudeid ja ei sooritanud ÜKT kuid palub jätta ta vabadusesse.

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu

, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on

põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Juhul, kui kriminaalhooldaja taotleb erakorralises ettekandes karistuse täitmisele pööramist mõne

KarS § 75 lg s 1 toodud kontrollnõude rikkumise tõttu, tuleb kohtul hinnata, kas nõuet rikuti - tahtlikult või ettevaatamatusest ning millega isik oma rikkumist põhjendab. Kohus peab hindama, kas see põhjus on mõjuv või mitte (vt RKKKo 3-1-3-24-97, p 1).

Praktika kohaselt saab käitumiskontrolliga määratud kontrollnõuete ja kohustuste rikkumine olla

karistuse täitmisele pööramise alusel üksnes siis, kui rikkumine on tahtlik ja takistab järelevalve teostamist süüdimõistetu üle ning rikkumist ei õigusta mõjuv põhjus.

Asja materjalid , et ka B.R-i karistuse ei ole est nähtub asendamine üldkasuliku tööga

täitnud eesmärki. tundi üldkasulikku tööd ning ei ilmu Ta on 5 kuu jooksul teinud vaid 34 registreerimisele. Tegemata tunde on 326.

Kohus nõustub, et rikkus kontrollnõudeid ning ei soorita ÜKT B.R -d tahtlikult. K d ei ole d. ontrollnõuete ja üldkasuliku töö mittetäitmise põhjuse põhjendatu

ÜKT

B.R-i suhtes on ebaõnnestunud. Sel juhul on kohtul piisavalt alust arvata, et

edasine kriminaalhooldus

atud ning on olemas alused vangistuse ja ÜKT tegemine ei ole põhjend täitmisele pööramiseks.

Kohus kontr poolt toime pandud tegu on ka ollib vastvalt KarS § 5 lg 2, kas B.R-i käesoleval ajal karistatav. B.R mõisteti süüdi Viru Maakohtu 16.12.2014 kohtuotsusega

KarS § ,8 järgi ning karistati 6 äesoleval 199 lg 2 p 4 kuu vangistusega. Ka k ajal on tema tegu kvalifitseeritav

ku sama sätte järgi, na kahju suurus ol 400 eurot ning tegu polnud väheväärtusliku asjaga KarS § 218 mõttes. Sellest tulenevalt pole alust karistuse muutmiseks.

Samas juhib kohus tähelepanu sellele, et vaatamata sellele, et alates 01.01.2015 kehtiva karistusseadustiku redaktsiooni kohaselt võrdub üks tund üldkasulikku tööd ühe päeva vangistusega ei kuulu see B.R-i suhtes kohaldamisele, kuna temale mõistetud karistus oli asendatud enne 01.01.2015. KarS § 69 lg 6 alusel vangistuse täimtisele pööramisel tuleb võtta kantud karistuse

kestuse arvestamisel aluseks sama vangistuspäevade ja töötundide suhe, millest lähtudes on

jõustunud kohtulahendis vangistus üldkasuliku tööga asendatud. (RKKK 3-1-1-18-15). Seega vastab antud juhul kahele üldkasuliku töö tunnile üks päev vangistust.

KarS § alusel tuleb täitmisele pöörata mõistetud ärakandmata karistus 69 lg 6 B.R-ile - vangistus 5 kuud 13 . päeva

Juhindudes 69 lg 6,

KarS § KrMS § 432 kohtunik

M ä ä r a s:

Kriminaalhooldusametniku Ando Pajo taotlus Viru Maakohtu 16.12.2014

B.R-ile

kohtuotsusega kandmata mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa täitmisele, saata süüdimõistetu , 5 (viis) d 13 , kuu päeva karistust kandma.

Karistuse kandmise alguseks lugeda kinnipidamise aeg 09.10.2015.

Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Määrus le saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest e pea

.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko