4-15-8484/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

4-15-8484

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.10.2015. a Tartu, Kalevi 1, Tartu kohtumaja, kirjalikus menetluses Kohtunik Madis Kägu Väärteoasja number 4-15-8484 (2840,15,000395) Menetlusalune isik, kaebuse esitaja Margus Paju Isikukood: 37207202728; elukoht: XXXX; elektronpost: XXXX Kaebus Lõuna Prefektuuri 14.03.2015. a otsusele nr 2840,15,000395 RESOLUTSIOON VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel kohus määras:

jätta Margus Paju kaebus läbi vaatamata.

Käesolev määrus edastada teadmiseks Margus Pajule ja Lõuna Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul määruse teatavaks saamisest.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

Margus Paju esitas 07.10.2015. a kaebuse Lõuna Prefektuuri 14.03.2015. a otsusele, millega teda karistati LS § 224 lg 1 järgi rahatrahviga 120 eurot. Väärteootsusest nähtub, et otsuse peale võib kaebuse esitada hiljemalt 30.03.2015. a. Margus Paju kaebus ei ole seega esitatud tähtaegselt. Tähtaja ennistamise taotlust Margus Paju esitanud ei ole.

VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt, kui kaebus on esitatud pärast kaebuse esitamiseks sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata, teeb kohus määruse kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule. Olukorras, kus Margus Paju kaebuses ei sisaldu ühtegi viidet põhjustele, mis tingisid kaebuse esitamise pärast tähtaja möödumist, ei ole kohtul võimalik kaebetähtaega ennistada. Kaebetähtaja ennistamine on võimalik vaid juhul, kui menetlusalune isik on esitanud selleks põhistatud taotluse, mille alusel on kohtul võimalik hinnata, kas kaebuse hilisemaks esitamiseks oli mõjuv põhjus.

2(2) Samuti peab kohus vajalikuks märkida, et Margus Paju kaebus ei vasta nõuetele. Nõuded kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatavale kaebusele ja sellele lisatavatele dokumentidele on sätestatud VTMS § 115. Käesoleval juhul esinevad Margus Paju kaebuses järgmised puudused: - kaebusesse ei ole märgitud kohtuvälise menetleja aadressi (VTMS § 115 lg 1 p 5); - kaebusesse ei ole märgitud, millises osas otsust vaidlustatakse ja milline on Margus Paju taotluste sisu ja põhjendused (VTMS § 115 lg 1 p 7,8); - kaebusesse ei ole märgitud isikuid, kelle istungile kutsumist taotletakse, ja tõendeid, mida Margus Paju hinnangul on vaja kohtus uurida (VTMS § 115 lg 1 p 9); - kaebusesse ei ole märgitud, kas Margus Paju soovib istungist osa võtta ja kas ta soovib, et menetluses osaleb kaitsja, kui tal seda ei ole (VTMS § 115 lg 3 p 1,2); - kaebus ei ole esitatud vastavalt menetlusest osavõtvate isikute arvule (VTMS § 115 lg 2); - kaebusele ei ole lisatud kaevatava kohtuvälise menetleja otsuse koopiat, tõendeid, tunnistajate nimesid ja aadresse, kelle ülekuulamist taotletakse, ning muid Margus Paju poolt vajalikuks peetavaid dokumente (VTMS § 115 lg 5 p 1,2,3,4).

Eeltoodu alusel jätab kohus Margus Paju kaebuse läbi vaatamata. Kaebus tuleb tagastada. Juhul, kui Margus Paju soovib käesolevat kohtumäärust vaidlustada, s.t, et soovib, et kohus tema kaebust menetleks, tuleks tal esitada kohtule määruskaebuse esitamise tähtaja jooksul (15 päeva) nõuetele vastav kaebus, milles peaks sisalduma ka põhistatud kaebetähtaja ennistamise taotlus.

Madis Kägu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/