1-15-8021/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.09.2015 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-15-8021 (15244001198) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör Margit LUGA Kaitsja vandeadvokaat Kaido KOOGA Asja läbivaatamise kuupäev 30.09.2015 Kriminaalasi

S.D s Karistusseadustiku üüdistuses § järgi

kiir-kokkuleppemenetluses Süüdistatav S.D

sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti

Vabariigi kodanik, emakee sti keel, keskeriharidus, l ee

elukoht xxx t puudub, varem kriminaalkorras , öökoht karistatud

- Viru Maakohtu 14.05.2015

otsusega KarS §

järgi vangistusega 4 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 3 kuud

Oli kahtlustatavana kinni peetud 28.09.

– 30.09.2015

Juhindudes KrMS

-5 lg.2, §247, §248 lg.1 p.5, §249, §256 §306, §309, §310, §313, §315, §318 ja §319 lg,1 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada S.D Karistusseadustiku nin §424 järgi g mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 4 (neli) kuud vangistust

Viru Maakohtu 14.05.2015

4 (neli) kuud vangistust ning otsusega mõistetud karistus liitkaristuseks mõista S.D-le 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata S.D karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 28.09.2015 30.09.2015, s.o. 3 (kolm) – päeva ja lõplikult kuulub S.D kandmisele 7 (seitse) kuud 27 seitse)

(kakskümmend päeva vangistust.

S.D karistuse kandmise algus on alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest.

Karistusseadustiku §83 sõiduauto lg.1 alusel konfiskeerida S.D-lt xxx (registreerimismärk xxx VIN-kood xxx , ).

Rahuldada vandeadvokaat Kaido KOOGA taotlus, ma poolt S.D-le määrata te

lemise eest osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osa ja mõista välja riigituludest 24 (kakskümmend neli) eurot (s.h. osalemine kohtuistungil

20 €, käibemaks 4 €).

V S.D-lt älja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §256 üheksakümmend kaks) eurot 50 -5 lg.2 alusel sundraha summas 292 (kakssada senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Arvo SUUBAN) kohtueelses menetluses makstud tasu eest

48 (nelikümmend kaheksa) eurot, kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 24 (kakskümmend neli) eurot kaitsja (vandeadvokaat Kaido KOOGA) ja le

kohtulikus menetluses makst eurot ning ud tasu eest 24 (kakskümmend neli)

Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.6 alusel asitõendiga seonduvad kulud 183 (sada kaheksakümmend kolm) eurot 60 senti riigituludesse.

Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 572 eurot 10 senti tuleb S.D tasuda ositi 1 ( ühe) aasta

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Sundraha ja menetluskulud tuleb S.D tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003.

Maksekorraldusele tuleb 99915700068943 S.D

märkida viitenumber ning selgitus „ 1-15-8021

kriminaalmenetluse kulud“

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 30.09.2015.

Süüdistus

S.D-le on e a juhtis 28.09.2015 kell 08.30 Idasitatud süüdistus selles, et t Virumaal Avinurme

xx xxx vallas Adraku külas mootorsõidukit – sõiduauto (registrimärk )

- .1 ja lg.2 p. ning valesti valitud olles alkoholijoobes Liiklusseaduse §69 lg

1 mõttes juhtimisvõtte tõttu sõitis teelt välja kraavi. Kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, seeria nr ARBK-0026 tuvastati S.D alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 1,13 mg/l.

Seega pani S.D toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

A Margit Luga S.D ja tema kaitsja vandeadvokaat biprokurör , süüdistatav

Kaido Kooga 30.09.2015 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt sõlmisid süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni

, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. rS §65 lg 2 alusel mõista liitkaristus Viru Ka . Maakohtu Rakvere kohtumaja 14.05.2015 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa

4 kuud vangistust võrra ning mõista lõplikuks karistuseks 8 kuud vangistust. arS §68 K

lg.1 alusel lugeda karistuse kantud osaks kahtlustatavana kinnipidamine 28.09.2015 - 30.09.2015, K

s.o 3 päeva. andmisele kuuluv karistus 7 kuud 27 päeva vangistust. KarS § lg. iks tunnistatud S.D-le kuuluv ja Ida Prefektuuris

1 alusel kuulub asitõend (Rahu 38 iduauto xxx xxx, VIN-kood xxx), kui kuriteo Jõhvi) hoiul olev sõ (registrimärk toimepanemise vahend, konfiskeerimisele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

Maakohtu istung

Abiprokurör jäi maakohtu Margit Luga istungil kokkulepp juurde, palus S.D e

KarS 424 § järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Abiprokurör märkis, et karistuse kandmise algus on alates karistuse kandmisele asumisest.

Süüdistatav S.D jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. uda kriminaalmenetluse kulud aasta jooksul. Kaitsja palus võimaldada tas

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

S.D-le ta juhtis 28.09.2015 kell 08.30 Idaon esitatud süüdistus selles, et Virumaal Avinurme vallas Adraku külas mootorsõidukit alkoholijoobes.

Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger

Alcotest 7110 EST, seeria nr ARBK-0026 süüdistataval alkoholisisalduse lõplikuks mõõtetulemuseks 1,13 mg/l.

Vastavalt Liikluss

eaduse §69 lg.1 ei juht olla joobeseisundis.

Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

Maakohus leiab, et S.D tuleb Karistusseadustiku

§424 järgi süüdi tunnistada.

Karistusseadustiku §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse.

Maak vangistus - ja leiab, et ohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on

süüdistatav käesoleval aastal

kriminaalkorras karistatud samaliigilise süüteo eest. Arvestades ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, võib rahalise karistuse mõistmine muutuda iseenesest eraldi karistuseks.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 4 kuud.

Maakohus nõustub ka Karistusseadustiku kohaldamise tingimuste ja §65 lg.2 liitkaristuse määra ning liigiga. Samuti sellega, et eelvangistuse aeg päeva tuleb arvata

karistusaja hulka. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Karistusseadustiku §83 lg.1 alusel tuleb konfiskeerida (registreerimismärk xxx xxx, VIN- kood xxx se vahend. ), kui tahtliku süüteo toimepanemi

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 kuuluvad süüdimõistetult väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

Maakohus nõustub kaitsja taotlusega võimaldada menetluskulud tasuda ositi 1 aasta jooksul.

Süüdistatav S.D kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada.

Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid - ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas biprokurör , süüdistatav 30.09.2015 a Margit Luga S.D ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik