Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-15-7818/6 AI generated

4-15-7818/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-15-7818/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

12:25 ajal kaupluses Selver, asukohaga Sõle 51 Tallinn, pähe päikeseprillid ning möödus kassadest jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kokku summas 29.90 eurot, pannes sellega toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, mille väärtus ei ületa 20 miinimumpäevamäära, kuid tegu jäi lõpule viimata temast mitte olenevatel põhjustel. Kaup on tagastatud kauplusele. Menetlusalune isik rikkus KarS § 199 lg 2 p 4, pannes toime KarS §-de 218 lg 1, 3 – 25 lg

Legislator headnote

AI generated

4-15-7818/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: KarS § 69 lg 3 määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Keywords

AI generated
excessive price publication of prices agricultural prices purchase price reduction wholesale price bait pricing
AI generated
1-15-2418/9
AS Prisma Peremarket avaldusega nr 1614, millest nähtub, et 23.03.2015.a.
3-20-2613/16
Tallinna Vanglas registreeriti 07.08.2020, 10.08.2020 ja 25.09.2020 X (edaspidi kaebaja) pöördumised kutseõppehoone riietusruumi kapist kadunud esemete rahaliseks hüvitamiseks — prillide ja prillitoosi eest 150 eurot, plätude eest 25 eurot, soojapesupükste eest 15 eurot, šampooni eest 5 eurot, seebi eest 1 euro, hambaharja eest 2 eurot ning hambapasta eest 2.50 eurot. Tallinna Vangla 06.10.2020 kirjaga nr 5-37/20/76-4 paluti kaebajal täpsustada tekkinud varalise kahju suurust, esitada kahju tekkimist kinnitavad tõendid ning selgitada, kas ja millistel alustel soovib kaebaja prillide ning prillitoosi hüvitamist olukorras, mil ta on prillitoosi ning prillid, mille üks klaas on küll raamist välja tulnud, kätte saanud. Tallinna Vangla registreeris 21.10.2020 kaebaja kahjunõudes puuduste kõrvaldamiseks esitatud kirja, milles kaebaja selgitas prillide, plätude ja sooja aluspesu soetamisega seonduvat. Tallinna Vangla 26.10.2020 kirjaga nr 5-37/20/76-6 paluti kaebajalt selgitusi hügieenivahendite hüvitamist puudutava nõude osas ning sooviti teada, kas olukorras, mil vanglale teadaolevalt on kaebaja prillidel üks klaas raamist välja tulnud, kuid klaas ise terve, ja on tõenäoline, et parandamise teel on võimalik prillide algne olukord taastada, on kaebaja nõus vangla kulul prillide parandamisega. Tallinna Vangla registreeris 05.11.2020 kaebaja kahjunõudes puuduste kõrvaldamiseks esitatud kirja.
1-06-6692\2
Süüdistatav A.K, , kriminaalkorras karistatud 25.10.2004.a.
1-08-10900\1
Süüdi tunnistada I.P KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 45(nelikümmend viis) päeva.
1-13-1600/4
S.G süüdistatakse selles, et tema 02.01.2013 kella 16:25 paiku Tallinnas Sõpruse pst 201/203 asuvas kaupluses Rimi, võttisvõõra vallasasja omastamise eesmärgil 3 pudelit Laua viina, kogumaksumusega 14,67 eurot, 4 tk Saare juustu, kogumaksumusega 16,36 eurot, 2,014 kg ahjuliha maksumusega 16,09 eurot, 0,876 g suitsujuustu maksumusega 2,85 eurot, 10 pakki 95 g lõhemarja kogumaksumusega 92,5 eurot, 0,876 g suitsupõske maksumusega 4,11 eurot ning 2 pakki suitsukanavõiet maksumusega 1,26 eurot, s.o kokku kaupa 147,84 euro väärtuses, pani nimetatud kauba endale kotti ning möödus kaupluse kassast, jättes kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata, seoses tema kinnipidamisega kaupluse turvatöötaja poolt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S LÕPPOSA

Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 08.10.2015 Tallinnas Väärteoasja number 4-15-7818 (2316,15,010876) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Kertu Kuusik Väärteoasi G.S-i väärteoasi karistusseadustiku (KarS) § 218 lg 1 –

25 lg 2 järgi. Kohtuväline menetleja

Politseija Piirivalveamet Põhja Prefektuur Kesklinna politseijaoskond; asukoht Kolde pst. 65 Tallinnas; kohtuistungil osales volitatud esindaja

Liisi Närep

Menetlusalune isik G.S isikukood: xxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; töökoht: XXX OÜ; elukoht: XXX. RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 111, 113 lg 2 kohus o t s u s t a s:

1. Süüdi mõista G.S KarS § 218 lg 1 – 25 lg 2 järgi ja karistada arestiga 15

(viisteist) päeva.

2. KarS § 69 lg 1 alusel asendada G.S-ile mõistetud arest üldkasuliku tööga.

Ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd. G.S peab ära tegema 15 (viisteist) tundi üldkasulikku tööd.

3. KarS § 69 lg 3 määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest.

4. Üldkasuliku töö tegemist korraldab Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuur.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab apellatsiooni korras kaevata Tallinna Ringkonnakohtule.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral tuleb apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule esitada

15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on apellatsiooniõiguse kasutamise soovi korral kättesaadav alates 26.10.2015

Asjaolud:

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt 23.08.2015 koostatud väärteoprotokolli nr AB1438532 kohaselt pani G.S 23.08.2015.a kella

12:25 ajal kaupluses Selver, asukohaga Sõle 51 Tallinn, pähe päikeseprillid ning möödus kassadest jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kokku summas 29.90 eurot, pannes sellega toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, mille väärtus ei ületa 20 miinimumpäevamäära, kuid tegu jäi lõpule viimata temast mitte olenevatel põhjustel. Kaup on tagastatud kauplusele. Menetlusalune isik rikkus KarS § 199 lg 2 p 4, pannes toime KarS §-de 218 lg 1, 3 – 25 lg

2 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Kohtu seisukoht: VtMS § 113 lg 2 järgi võib kohus kohtuotsuse lõpposa koostada eraldi menetlusdokumendina, selgitades selle kuulutamisel suuliselt kohtuotsuse olulisimad põhjendused.

Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/