1-14-568/36 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-14-568

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 08.10.2015.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kohtuasja nr

1-14-568

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Kaitsja

Natalia Lausmaa (määratud korras)

Kohtuasi Vangla esitatud materjalid A.D tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu A.D (XXX; viibib Vanglas)

Kohtuistungi toimumise aeg, 01.10.2015.a Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kaugkohtuistung koht

RESOLUTSIOON

1. Vabastada A.D karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga

kuni 30.06.2017.a, millest esimeseks 6 (kuueks)

- kuuks kohaldada tema suhtes

elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Vangla Lääne-Harju

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

2. KarS § 76 lg 5 alusel allutada A.D katseaja lõpuni KarS §-s 75 sätestatud

käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

2

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. Kohaldada A.D suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

3) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist;

4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased;

5) hüvitada igakuiselt kannatanutele kuriteoga tekitatud kahjusid, esitades kriminaalhooldajale sellekohase maksekorralduse; 6) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 6 (kuus) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.

4. KrMS § 180 alusel mõista A.D-lt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 24 € (kakskümmend neli eurot), mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul

kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele

EE891010220034796011 SEB Pank, EE932200221023778606 Swedbank või

EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri

2800049777 ja selgitusse: „A.D , kohtuasi nr 1-14-568, kaitsjatasu”. Kui

menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

5. A.D-le määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.

6. A.D vabastada määruse jõustumisel.

Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnale ja A.D-le.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Vangla esitas 04.08.2015.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava A.D tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega.

Harju Maakohtu 28.02.2014 otsusega tunnistati A.D süüdi KarS § 199 lg 2 p 5,8,9 ja § 200 lg 2 p 4 järgi ja mõisteti KarS § 64 lg 1, KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 2 ja § 68 lg 1 alusel karistuseks 3 aastat 9 kuud ja 26 päeva vangistust.

Karistuse kandmise algus oli 04.09.2013.a ja lõpp on 30.06.2017.a.

3 A.D kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et isikut

on kriminaalkorras karistatud kuuel korral, vanglas on teist korda. Vangistuse ajal osales

sotsiaalprogrammides „Eluviisitreening“ ja „Agressiivsuse asendamise treening“, on osalenud

riigikeele õppes ja õpib aiandust, 1 distsiplinaarkaristus. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega.

A.D kohta kriminaalhoolduses koostatud arvamusest nähtub, et vabanemisel

on kinnipeetaval võimalik naasta oma endisesse elukohta aadressil XXX. Korter vastab

elektroonilise valveseadme paigaldamise nõuetele. Korteris elavad kinnipeetava vanema ja vanaisa on nõus valveseadme paigaldamisega ning andsid selleks kirjaliku nõusoleku. Lähedased

on nõus kinnipeetavat majanduslikult toetama, kuigi nad on pensionärid. Vabanemisel on kinnipeetaval võimalik tööle asuda XXXOÜ-s, kus ta on ka varem töötanud.

A.D taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega.

Abiprokurör Natalja Kutepova esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokuratuur toetab

isiku tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla, nõustudes vangla poolt

toodud seisukohtade ja põhjendustega. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus on väike, mistõttu toetab vangla isiku vabastamist. Vabanemisel on isikul kindel elukoht, mis vastab elektroonilise valveseadme paigaldamise nõuetele.

Kaitsja taotleb kohtuistungil kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist,

kuna see on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kinnipeetava vanglas käitumine on olnud korrektne. Vabaduses on olemas kõik tingimused vabastamiseks.

Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud

kinnipeetava ja kaitsja arvamuse, leiab, et A.D võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada.

KarS § 76 lg 4 järgi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel

arvesse kõik A.D isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Kohus arvestab, et kuigi kinnipeetavat on kriminaalkorras korduvalt karistatud, on ta viimase

kohtuotsusega mõistetud karistusest ära kandnud rohkem kui 2 aastat vangistust ning tema

käitumine vanglas on olnud viimasel ajal korrektne. Kinnipeetaval on küll üks

distsiplinaarkaristus, kuid see on isikule määratud juba novembris 2014 ning seda oktoobris 2014 aset leidnud rikkumise tõttu. Pärast seda on kinnipeetava käitumine olnud vastavuses kehtivate reeglitega. Sellest järeldab kohus, et kinnipeetav püüdleb õiguskuuleka elu poole ning

ta on võimeline kehtivaid reegleid austama ning neist kinni pidama. Samuti võib sellest

järeldada, et seekordne vangistus on pannud A.D mõistma, et toimepandud kuritegudele järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Kinnipeetava püüdlusi jätkata oma elu

õiguskuulekalt kinnitab ka tema resotsialiseeriv tegevus vangistuse ajal. Kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist toetavad ka vangla ja prokurör. Samuti arvestab kohus kinnipeetava

kohtuistungil avaldatud kahetsusega toimepandud kuritegude üle ning tema valmisolekuga

hakata vabaduses heastama kannatanutele tekitatud kahjusid. Arvestades, et praegusel ajal

vabanedes on kinnipeetaval olemas töökoht, seega sissetulek, peab kohus ka kinnipeetava

4

eelnimetatud valmisolekut täidetavaks. Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetav motiveeritud võlgu kustutama, majandamisoskused on olemas. Samuti on vangla välja toonud, et

kinnipeetaval on motivatsioon kuritegelikust käitumisest loobumiseks olemas, kuid selle

realiseerimine sõltub hoiakute ümberhindamisest. Kohus usub, et tuge muuta oma hoiakuid õiguskuulekaks saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1

lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale

kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude

toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab A.D tingimisi ennetähtaegne

vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes

samas A.D-le võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel.

Pärast vabanemist on A.D olemas ka kindel eluja töökoht ning lähedaste toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka A.D , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt.

Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/