Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-3806/8 AI generated

2-15-3806/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-15-3806/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus loeb tuvastatuks, et XXX(isikukood XXX) ei põlvne XXX (isikukood XXX). Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-15-3806/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtumääruse põhjendused Perekonnaseaduse § 82 kohaselt vanemate ja laste vastastikused õigused ja kohustused tulenevad laste põlvnemisest, mis on kindlaks tehtud seaduses sätestatud korras. Perekonnaseaduse § 84 lg 1 kohaselt lapse isa on mees, kes on lapse eostanud. Loetakse , et lapse on eostanud mees: 1) kes on lapse sünni ajal lapse emaga abielus; 2) kes on isaduse omaks võtnud või 3) kelle isaduse on tuvastanud kohus. Kostja ei olnud lapse sünni ajal lapse emaga abielus ega ole ka isadust omaks võtnud. Vastavalt Perekonnaseaduse § 94 lg 2 tuvastab kohus põlvnemise isast asjaolude alusel, mis võimaldab meest lapse isaks pidada.

Keywords

AI generated
drug screening test right to know one's parentage forensic DNA evidence medical expenses living expenses evasion of a blood test
AI generated
2-20-2368/21
12. veebruaril 2020 saabus Viru Maakohtusse S K hagiavaldus P K`i vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt S K (hageja) sündis xxxx hageja seadusliku esindaja ja kostja kooselulisest suhtest. Vanemate kooselu lõppes detsembris 2019, pärast seda jäi hageja elama emaga. Kostja andnud hagejale elatist. Eeltoodu alusel palub hageja mõista kostjalt välja hagejale elatis alates hagiavalduse esitamisest 292 eurot kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast, kuni hageja täisealiseks saamiseni. KOSTJA VASTUS
2-07-11229/31
Menetlustoiming V ` hagis K K vastu lapse põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes Elatusraha nõudes kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: V R (isikukood xxxx), elukoht: xxxx, volitatud esindaja Monica Meristo, Tallinna 21, Rakvere Kostja: K K (isikukood xxxx), elukoht xxxx Kohtuistungi aeg 07.10.2008 ja 10.10.2008 RESOLUTSIOON I I I I Kinnitada tsiviilasjas nr. Kinnitada tsiviilasjas nr. Kinnitada tsiviilasjas nr. Kinnitada tsiviilasjas nr. 2-07 07-11229 1229 1229 1229 (V R R R R ` hagis K ` hagis K ` hagis K ` hagis K K vastu elatise nõudes) vastu elatise nõudes) vastu elatise nõudes) vastu elatise nõudes) poolte vahel saa oolte vahel saa oolte vahel saa oolte vahel saavu vu vu vutatud kompro tatud kompro tatud kompro tatud kompromissileping missileping missileping missileping järgnevas: järgnevas: järgnevas: järgnevas: 1) 1) 1) 1) Hageja nõudeks jääb kostja K Hageja nõudeks jääb kostja K Hageja nõudeks jääb kostja K Hageja nõudeks jääb kostja K K poolt elatise maksmine alates 01.10.2008 poolt elatise maksmine alates 01.10.2008 poolt elatise maksmine alates 01.10.2008 poolt elatise maksmine alates 01.10.2008 igakuiselt summas 2000 /kaks tuhat/ krooni lapse V igakuiselt summas 2000 /kaks tuhat/ krooni lapse V igakuiselt summas 2000 /kaks tuhat/ krooni lapse V igakuiselt summas 2000 /kaks tuhat/ krooni lapse V , sünd. , sünd. , sünd. , sünd.xxxx xxxx xxxx xxxx (isikukood (isikukood (isikukood (isikukood xxxx xxxx xxxx xxxx), ülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni. ülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni. ülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni. ülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni. 2) 2) 2) 2) Elatis latis latis latise e e e võlgnevus võlgnevus võlgnevus võlgnevuse osas alates 02 e osas alates 02 e osas alates 02 e osas alates 02.05.2007 .05.2007 .05.2007 .05.2007 leppisid pooled kokku, et see leppisid pooled kokku, et see leppisid pooled kokku, et see leppisid pooled kokku, et see moodustab summa 10 moodustab summa 10 moodustab summa 10 moodustab summa 10 000 /kümme tuhat/ krooni ja
2-06-23077/10
M K kohustub tasuma M Ple tütar M-L P ülalpidamiseks igakuuliselt 2500 krooni elatusraha kuni tütre täisealiseks saamiseni s.o.
2-06-23077/9
M K kohustub tasuma M Ple tütar M-L P ülalpidamiseks igakuuliselt 2500 krooni elatusraha kuni tütre täisealiseks saamiseni s.o.
2-25-19531/7
Rahuldada X hagi Y vastu põlvnemise tuvastamise nõudes õigeksvõtul põhineva Tuvastada, et alaealine laps X (isikukood XXX) põlvneb Yst (isikukood XXX).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-3806 Otsuse tegemise aeg ja koht 08.10.2015.a., Tallinn Kohtunik Maie Seppo Kohtuasi XXX hagi XXX vastu isaduse tuvastamise ja elatise nõudes Kohtuistungi toimumise kuupäev Kirjalikus menetluses Menetlusosalised

Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja XXX (isikukood XXX elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja Anatoli Majevski (e-post anmajevski@gmail.com) Kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1. Kohus loeb tuvastatuks, et XXX(isikukood XXX) ei põlvne XXX (isikukood XXX).

2. Jätta XXX hagi XXX vastu elatise nõudes rahuldamata.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud Hageja XXX esitas hagiavalduse XXX vastu , et tuvastada XXX põlvnemine kostjast ning nõuda kostjalt välja elatis lapsele kuni tema täisealiseks saamiseni. Hagiavalduse kohaselt XXX ja XXX vahelistest intiimsuhetest, mis kestis 2010.a. juunist kuni 2012.a. maini sündis XXX.a. poeg –XXX. Hageja palub tuvastada XXX põlvnemine XXX ja kostjalt välja mõista elatis summas 195,00 eurot kuus alates 10.03.2015.a. kuni lapse täisealiseks saamiseni, välja mõista elatise võlgnevus alates 10.03.2014.a. kuni 10.03.2015.a. summas 2 160,- eurot.

Kohtumääruse põhjendused Perekonnaseaduse § 82 kohaselt vanemate ja laste vastastikused õigused ja kohustused tulenevad laste põlvnemisest, mis on kindlaks tehtud seaduses sätestatud korras. Perekonnaseaduse § 84 lg 1 kohaselt lapse isa on mees, kes on lapse eostanud. Loetakse , et lapse on eostanud mees: 1) kes on lapse sünni ajal lapse emaga abielus; 2) kes on isaduse omaks võtnud või 3) kelle isaduse on tuvastanud kohus. Kostja ei olnud lapse sünni ajal lapse emaga abielus ega ole ka isadust omaks võtnud. Vastavalt Perekonnaseaduse § 94 lg 2 tuvastab kohus põlvnemise isast asjaolude alusel, mis võimaldab meest lapse isaks pidada.

Kohus on asjas tähtsate ja eriteadmisi nõudvate asjaolude selgitamiseks määranud DNA ekspertiisi. Ekspertiisi läbiviimise tegi kohus ülesandeks Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile. Ekspert esitas kohtule ekspertiisiakti nr.XXX. Eksperdiuuringute tulemusena on ekspert andnud ekspertiisiaktis arvamuse, et XXX ei saa olla XXX bioloogiline isa. DNA ekspertiis tõendab, et XXX ei põlvne XXX. PKS § 97 järgi on alaealine laps õigustatud saama ülalpidamist ja PKS § 96 järgi on tema täisealine vanem kohustatud talle ülalpidamist andma. Kohtus isast põlvnemise tuvastamise ja samas vaidluses elatise nõudmise korral tuleb elatis välja mõista alates hagi esitamisest (Riigikohtu lahend 3-2-1-57-03). Kuna kohus on tuvastanud, et XXX ei põlvne XXX, tuleb XXX hagi XXX vastu elatise nõudes jätta rahuldamata.

TsMs § 165 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maie Seppo kohtunik