1-15-7592/6 · 1-15-7592/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 07.10.2015.a. Tallinnas (Liivalaia kohtumaja)

Kohtunik Merle Parts

Sekretär Merike Kunnus

Prokurör Alice Simm

Kaitsja süüdistatav on kaitsjast loobunud

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav: M. F

Ik XXX; elu- või asukoht ja aadress: XXX; kodakondsus: EV kodanik; haridus:

keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht või õppeasutus: ei tööta; kriminaalkorras karistatud 19.05.2015 Harju Maakohtu poolt KarS § 424 alusel vangistusega 1 aasta ja 6 kuud, mis jäeti KarS § 74 alusel tingimisi katseajaga 2 aastat täitmisele pööramata. Tõkendit ei ole kohaldatud.

süüdistuses KarS § 4231 järgi.

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada M. KarS § 423 F 1 järgi ja karistada vangistusega 2 (kaks) kuud.

Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 19.05.2015 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse, so 1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust võrra ning mõista lõplikuks karistuseks vangistus 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva.

KarS § 69 lg 1, 3 alusel asendada M. -ile mõistetud karistus, 1 aasta 7 kuud 27 päeva F

vangistust, üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund

üldkasulikku tööd, s.o üldkasuliku tööga ja määrata selle töö ära 602 (kuussada kaks) tundi

tegemise ajaks alates kohtuotsuse jõustumisest. 1 (üks) aasta

Kriminaalasi nr. 1-15-7592

2

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada M.F täitma üldkasuliku töö tegemise tähtaja jooksul KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, s.t.:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada M.F üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi.

Määrata M. üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Ida-Harju F kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 07.10.2015.a.

Kohaldada M. -i suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni tõkendina elukohast F lahkumise keeldu.

KrMS § 175, § 179, 180 alusel välja mõista M. -ilt riigituludesse: F - sundraha 1,5 palga alammääras – 585 eurot;

- kaitsjatasu summas 72 eurot.

Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pangas,

kontole nr EE502200221014193355 Swedbank’is, kontole nr EE401700017002872300 Nordea

Pangas või kontole nr EE873300333499990003 Danske Bank’is, maksekorraldusse märkida

viitenumber 99915700070818 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-15-7592, M.F ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“ või “sundraha”. Menetluskulude tasumist tõendav kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS § 9. ptk 2. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Liivalaia

kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul

3 alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast.

SÜÜDISTUS

M. süüdistatakse selles, et tema olles 10.06.2015 (tegu 24.04.2015) karistatud F

Harju Maakohtu poolt LS § 201 lg 2 ja 19.05.2015 (tegu 23.08.2014) Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi kvalifitseeritava väärteo ja süüteo toimepanemise eest, juhtis tahtlikult uuesti s.o süstemaatiliselt 01.06.2015 kell 10.43 Tallinnas Sõle tn 27 juures mootorsõidukit BMW 750

LI registreerimismärgiga XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet.

Seega pani M. toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria F

mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt süstemaatiliselt, s.o KarS § 423’1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kahju ei ole tekitatud.

M. -i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on M. -i F F karistuseks KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise vangistus 2 (kaks) kuud.

Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada nimetatud karistust Harju Maakohtu 19.05.2015 otsusega mõistetud ja ära kandmata karistusosa võrra, so 1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust ning mõista lõplikuks karistuseks vangistus 1 aasta 7 kuud 27 päeva .

Tulenevalt KarS § 74 lg 5 taotleb prokurör vangistuse täitmisele pööramise asemel asendada vangistus üldkasuliku tööga KarS § 69 sätestatud korras.

Vastavalt KarS § 69 lg 1 vastab ühele vangistuse päevale üks tund üldkasulikku tööd. Seega M. -ile mõistetav vangistus moodustab 602 tundi üldkasulikku tööd ja üldkasuliku töö F

sooritamise tähtajaks taotleb prokurör 1 aasta. M. on nõus sooritama üldkasulikku F tööd.

Vastavalt KarS § 69 lg 4 peab süüdistatav üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 lg 1 p 1- 6 ja lg 2 p 2 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas;

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

4

6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

7. mitte tarvitama alkoholi.

M.

määrata Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna F kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu, kuriteo

kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava M. -i süüdi F

tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et M.F tuleb süüdi tunnistada KarS § 423 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti kuuluvad M. -ilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning F

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1,

süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku

andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks kaitsjatasu 72 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5

palga alammäära, s.o 585 eurot. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke

asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine.

Tulenevalt kohtuistungil esitatud taotlusest peab kohus võimalikuks ajatada väljamõistetavate

menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest.

Kohus juhindub KrMS § 175, § 179, § 180 lg 1,3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318.

Merle Parts Kohtunik

5