1-14-7153/14 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.10.2015, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-14-7153 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungisekretär Kätlin Koidumäe Kohtuasja nimetus

Viru vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik Viktoria Tammoja erakorraline ettekanne taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu K.T, isikukood XXX, elukoht xxxx Kohtumääruse õiguslik alus KrMS § 427 lg 1, KarS § 69 lg 1 RESOLUTSIOON

Kriminaalhooldusametniku taotlus K.T-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse päeva jooksul Viru Maakohtule 15 arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast.

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused.

Harju Maakohtu 24.09. 14 20 kohtuotsusega mõisteti K.T süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - , mida § 25 lg 2 järgi ja karistuseks mõisteti vangistus 45 päeva

KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähenda 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõist vangistus 30 päeva. ti eti

KarS § 68 lg 1 kohaselt arvati karistusaja hulka K.T kahtlustatavana

kinnipi ning seega i vangistus 28

damise aeg 2 päeva kandmisele jä päeva, mida KarS § 65 lg 2 kohaselt suurenda kandmata karistuse 6 kuu ti Viru Maakohtu 20.02.2014 otsusega mõistetud ära vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti vangistus 6 kuud 28 päeva. KarS alusel asenda 416 tunni , § 69 ja § 74 lg 5 ti mõistetud vangistus üldkasuliku tööga mille tegemise ajaks määrati 1 aasta ja 6 kuud.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati K.T

kriminaalhooldaja käitumiskontrollile.

28.09.2015 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande taotlusega k K.T on sooritanud 416-st tunnist 138, sooritamata on aristuse täitmisele pööramiseks. 278 tundi. Ettekande kohaselt on K.T seega hoidnud kõrvale ÜKT sooritamisest ning

2(2)

ta on rikkunud ka järgmisi kontrollnõudeid, s.o. elama kohtu määratud alalises elukohas;

taotlema eelnevalt luba elukoha vahetamiseks; ilmuma määratud ajavahemike järel

registreerimisele saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa eesti territooriumilt ; lahkumiseks

ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise ja

kontrollnõuete rikkumise kohta on K.T-le koostatud kolm hoiatust 29.12.2014, 04.05.2015 ja 15.06.2015.

07.10.2015 kohtuistungil täpsustas kriminaalhooldusametnik, et K.T on

sooritanud täiendavalt septembris 28 tundi ja oktoobris 9 ÜKT tundi, millega seoses on

sooritamata 241 tundi ÜKT jäi oma taotluse juurde karistus -d. Kriminaalhooldusametnik täitmisele pöörata. K.T tunnistas, et ei ole seni oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud, kuid taotles

siiski karistust täitmisele mitte pöörata, vaid võimaldada jätkata tal karistuse kandmist vabaduses.

Alates 01.01.2015 sätestab KarS § 69 lg 6, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale

üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust

täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades KarS § 75

lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või

vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohus, kuulanud ära menetlusosalised ja tutvunud esitatud materjalidega, on seisukohal,

et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks ei ole käesoleval ajal põhjendatud. KarS § 69 lg 6 egemist on sättega, mis võimaldab kohtul kasutada oma puhul on t

kaalutlusõigust. Kohtu hinnangul saab käesoleval ajal pidada põhjendatuks mitte pöörata

karistust täitmisele, vaid anda K.T-le võimalus jätkata üldkasuliku sooritamist, et

tema saaks et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi näidata, järgida.

Kohus on seisukohal, et kriminaalhoolduslikud meetmed on K.T suhtes käesoleval ajal efektiivsemad kui vangistus.

Kuna süüdimõistetu on avaldanud, et soovib jätkata üldkasuliku töö tegemist, siis on

kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks ei ole käesoleval ajal põhjendatud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik