4-15-7674/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi nr. 4-15-7674

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

07. oktoobril 2015.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-15-7674 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Väärteoasi K.U väärteoasi KarS § 218 lg 1 järgi

Menetlusalune isik K.U, ik: XXX; elukoht: XXX; ei tööta, EV kodanik

Kohtuvälise menetleja esindaja

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskonna esindaja

Ruth Kotov

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada K.U 14.07.2015.a. toime pandud väärteos KarS § 218 lg 1 järgi ja mõista karistuseks arest 5 päeva.

Vastavalt KarS § 69 asendada K.U-le

mõistetud arest 50 päeva üldkasuliku tööga 5 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 1 kuu.

Asitõend – CD plaat salvestusega jätta väärteoasja juurde.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna väärteomenetleja Helme Künnapuu poolt on 19.08.2015.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1471845 selle kohta, et 14.07.2015.a. kella 23:17 ajal Harjumaal Tallinna linnas Viru tänaval maja nr 24 juures süütas K.U tahtlikult McDonalds ees oleva prügikasti tekitades oma teoga Premier Restaurants Eesti OÜ-le varalist kahju summas 285 eurot, pannes sellega toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, kuivõrd tekitatud kahju ei ületa olulise kahju piirmäära.

Sellega K.U rikkus KarS § 203 lg 1 nõudeid ja pani toime KarS § 218 lg 1 järgi ettenähtud väärteo.

Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja andis ütlusi, et süütas prügikasti, kuna eelnevalt oli tal olnud konflikt restorani töötajatega. Kahetseb toimepandut. On nõus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et K.U tuleks karistada KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 5 päevase arestiga.

Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü 14.07.2015.a. toimepandud väärteos on tõendamist leidud järgmiste lubatavate tõenditega: tunnistaja XXX ülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja andis ütlusi et 14.07.2015.a. kella 14:00 ajal oli ta tööl Viru tn 24 asuvas McDonaldsis ning väliterrassile olid kogunenud kodutud, kelle käitumine ja olek peletab eemale nende kliendid. Kutsusid G4S patrulli, et nad sealt minema toimetatakse. Üks meestest oli vanuses umbes 50 – 55 aastat, peas nokamüts ja seljas roheline jope ning rääkis eesti keelt ja teine mees oli paksem umbes 45 aastane ja seljas oli valge särk ja väga agressiivse käitumisega. 15.07.2015.a. hommikul tööle tulles teatas vahetusevanem, et öösel pandi põlema restorani ees asuv prügikasti ning turvakaamera salvestuselt tundsid ära mehe, kes prügikasti põlema pani. Tegemist oli sama meesterahvaga, kelle päeval politsei ära viis. Prügikasti süütamisega tekitati kahju 285 eurot (tl. 5 – 6); menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga, milles K.U andis ütlusi, et kahetseb väärteo toime panemist, kuid täpselt asjaolusid ei mäleta. Ta süütas 14.07.2015.a. Viru tänaval prügikasti, seoses sellega, et üks teenindaja tuli tema peale karjuma ja lausa sõimas teda ebatsensuursete sõnadega. Vabandab ja üritab ennast parandada(tl. 8 – 9); Samuti tõendab väärteotoimepanemist toimiku juures olev videosalvestus, millelt nähtub antud väärteo toimepanemine K.U poolt.

Väärtegu on õieti kvalifitseeritud KarS § 218 lg1 järgi kui varavastane süütegu väheväärtusliku asja vastu. Varavastase süüteo puhul on tegemist kavatsetult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Samuti arvestab kohus toimepandud väärteo raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus ja raskendavad asjaolud puuduvad. K.U on varem väärtegude ja kuritegude eest (sh varavastaste eest) korduvalt karistatud (tl. 16 - 19), varavastaste kuritegude eest on teda korduvalt karistatud reaalse vangistusega, varasemad väärtegude eest määratud rahatrahvid on tasumata. Isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab õiguserikkumiste toimepanemist, olles KarS § 218 lg 1 alusel karistatud juba eelnevalt kolmel korral rahatrahviga. Arvestades eeltoodut ja tasumata rahatrahvide suurust, leiab kohus, et ei ole võimalik karistada K.U veelkord rahatrahviga ja teda tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga, millise võib asendada üldkasuliku tööga.

Premier Restaurants Eesti AS-ile on tekitatud kahju 285 eurot ulatuses. Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 7 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3 alusel on menetlusaluste isikute suhtes õigus tekitatud kahju hüvitamise küsimuses pöörduda hagiavaldusega Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja.

Väärteo eest kohaldatakse KarS § 218 lg 1 sätteid ja juhindudes V™S § 83 p 2, § 107, § 108, § 109 sätteid.

/digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik