2-15-104063/19 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedK O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise aeg ja koht 6. oktoober 2015, Tartu kohtumaja Tsiviilasi AS-i Narva Vesi hagi E&G OÜ (pankrotis) vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja number 2-15-104063 Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: AS Narva Vesi (registrikood 10369373; asukoht Kulgu 4, Narva), lepinguline esindaja Artjom Novikov kostja: E&G OÜ (pankrotis; rk 10479050; asukoht Pärnu mnt 110, Tallinn), lepinguline esindaja Arvo Kivar, pankrotihaldur Peeter Sepper (e-post peeter.sepper@haldur.eu) RESOLUTSIOON 1. Jätta läbi vaatamata AS-i Narva Vesi hagi E&G OÜ (pankrotis) vastu võla väljamõistmiseks. 2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. 3. Määrus toimetada kätte pooltele. 4. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1. AS Narva Vesi (hageja) esitas 23. veebruaril 2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse E&G OÜ (kostja) vastu 583 euro 51 sendi väljamõistmiseks. Kohtunikuabi lõpetas 20. aprilli 2015 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest kostja esitas vastuväite. 2. 20. mai 2015 hagiavalduses (tlk 27-29) palus hageja kohustada kostjat tasuma hagejale 3. mai 2013 ajutise veevarustuse teenuse lepinguga nr AM/4VV ettenähtud käsiraha 500 eurot. 25. mai 2015 täpsustuses (tlk 37-39) palus hageja kohustada kostjat tasuma hagejale käsiraha 500 eurot ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 68 eurot 66 senti. Tartu Maakohus võttis hagi menetlusse 28. mai 2015 määrusega (tlk 50). 19. augusti 2015 avalduses (tlk 59-61) suurendas hageja oma nõude 662 euro 41 sendini. 3. 7. septembril 2015 avaldas Harju Maakohus Ametlikes Teadaannetes teate selle kohta, et menetlusse võeti avaldus kostja pankroti väljakuulutamiseks ja nimetati ajutine pankrotihaldur ning võlgnikul on keelatud ajutise pankrotihalduri nõusolekuta kogu vara käsutada. Pankrotiseaduse (PankrS) § 20 lg 3 sätestab, et käsutuskeelu kohaldamise korral peatub enne käsutuskeeldu alanud kohtumenetlus, milles võlgnik osaleb hageja või kostjana,
Legislator headnote
AI generated2-15-104063/19 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: oktoober 2015, Tartu kohtumaja Tsiviilasi AS-i Narva Vesi hagi E&G OÜ (pankrotis) vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja number 2-15-104063 Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: AS Narva Vesi (registrikood 10369373; asukoht Kulgu 4, Narva), lepinguline esindaja Artjom Novikov kostja: E&G OÜ (pankrotis; rk 10479050; asukoht Pärnu mnt 110, Tallinn), lepinguline esindaja Arvo Kivar, pankrotihaldur Peeter Sepper (e-post peeter.sepper@haldur.eu) RESOLUTSIOON 1. Jätta läbi vaatamata AS-i Narva Vesi hagi E&G OÜ (pankrotis) vastu võla väljamõistmiseks. 2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. 3. Määrus toimetada kätte pooltele. 4. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1. AS Narva Vesi (hageja) esitas 23. veebruaril 2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse E&G OÜ (kostja) vastu 583 euro 51 sendi väljamõistmiseks. Kohtunikuabi lõpetas 20. aprilli 2015 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest kostja esitas vastuväite. 2. 20. mai 2015 hagiavalduses (tlk 27-29) palus hageja kohustada kostjat tasuma hagejale 3. mai 2013 ajutise veevarustuse teenuse lepinguga nr AM/4VV ettenähtud käsiraha 500 eurot. 25. mai 2015 täpsustuses (tlk 37-39) palus hageja kohustada kostjat tasuma hagejale käsiraha 500 eurot ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 68 eurot 66 senti. Tartu Maakohus võttis hagi menetlusse 28. mai 2015 määrusega (tlk 50). 19. augusti 2015 avalduses (tlk 59-61) suurendas hageja oma nõude 662 euro 41 sendini. 3. 7. septembril 2015 avaldas Harju Maakohus Ametlikes Teadaannetes teate selle kohta, et menetlusse võeti avaldus kostja pankroti väljakuulutamiseks ja nimetati ajutine pankrotihaldur ning võlgnikul on keelatud ajutise pankrotihalduri nõusolekuta kogu vara käsutada. Pankrotiseaduse (PankrS) § 20 lg 3 sätestab, et käsutuskeelu kohaldamise korral peatub enne käsutuskeeldu alanud kohtumenetlus, milles võlgnik osaleb hageja või kostjana,
Keywords
AI generatedRelated Decisions
Full text
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise aeg ja koht 6. oktoober 2015, Tartu kohtumaja Tsiviilasi AS-i Narva Vesi hagi E&G OÜ (pankrotis) vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja number 2-15-104063 Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: AS Narva Vesi (registrikood 10369373; asukoht Kulgu 4, Narva), lepinguline esindaja Artjom Novikov kostja: E&G OÜ (pankrotis; rk 10479050; asukoht Pärnu mnt 110, Tallinn), lepinguline esindaja Arvo Kivar, pankrotihaldur Peeter Sepper (e-post peeter.sepper@haldur.eu) RESOLUTSIOON 1. Jätta läbi vaatamata AS-i Narva Vesi hagi E&G OÜ (pankrotis) vastu võla väljamõistmiseks. 2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. 3. Määrus toimetada kätte pooltele. 4. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1. AS Narva Vesi (hageja) esitas 23. veebruaril 2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse E&G OÜ (kostja) vastu 583 euro 51 sendi väljamõistmiseks. Kohtunikuabi lõpetas 20. aprilli 2015 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest kostja esitas vastuväite. 2. 20. mai 2015 hagiavalduses (tlk 27-29) palus hageja kohustada kostjat tasuma hagejale 3. mai 2013 ajutise veevarustuse teenuse lepinguga nr AM/4VV ettenähtud käsiraha 500 eurot. 25. mai 2015 täpsustuses (tlk 37-39) palus hageja kohustada kostjat tasuma hagejale käsiraha 500 eurot ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 68 eurot 66 senti. Tartu Maakohus võttis hagi menetlusse 28. mai 2015 määrusega (tlk 50). 19. augusti 2015 avalduses (tlk 59-61) suurendas hageja oma nõude 662 euro 41 sendini. 3. 7. septembril 2015 avaldas Harju Maakohus Ametlikes Teadaannetes teate selle kohta, et menetlusse võeti avaldus kostja pankroti väljakuulutamiseks ja nimetati ajutine pankrotihaldur ning võlgnikul on keelatud ajutise pankrotihalduri nõusolekuta kogu vara käsutada. Pankrotiseaduse (PankrS) § 20 lg 3 sätestab, et käsutuskeelu kohaldamise korral peatub enne käsutuskeeldu alanud kohtumenetlus, milles võlgnik osaleb hageja või kostjana,
2 kui kohtumenetlus puudutab võlgniku vara, mis pankroti väljakuulutamise korral muutuks pankrotivaraks. Kohtumenetlus peatub kuni pankrotiavalduse lahendamiseni. 4. 5. oktoobri 2015 määrusega tsiviilasjas nr 2-15-9562 kuulutas Harju Maakohus välja kostja pankroti ja nimetas kostja pankrotihalduriks Peeter Sepperi. KOHTU SEISUKOHT 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. PankrS § 43 lg 2 näeb ette, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kohus leiab, et hageja hagi kostja vastu võla väljamõistmiseks tuleb jätta läbi vaatamata, sest välja on kuulutatud kostja pankrot. PankrS § 43 lg 3 järgi taastab kohus hageja avalduse alusel menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. 6. TsMS § 168 lg 2 alusel tuleks menetluskulud hagi läbivaatamata jätmise korral jätta üldjuhul hageja kanda. Arvestades, et antud juhul suunatakse hageja nõue sisuliselt pankrotimenetlusse, ei pea kohus õiglaseks jätta menetluskulusid TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda. TsMS § 162 lg 4 alusel tuleb menetlusosaliste menetluskulud jätta nende endi kanda. 7. TsMS § 150 lg 1 p 3 ja lg 4 alusel on hagejal õigus taotleda riigilõivu tagastamist. Tagastamise taotluses tuleb mh ära näidata riigilõivu tagastamise koht (kontonumber ning kontoomaniku nimi ja isiku- või registrikood).
/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke kohtunik