2-15-4769/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1 2-15-4769

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 7. oktoober 2015. a Tartu Tsiviilasja number 2-15-4769 Tsiviilasi Marjaveski OÜ hagi FB Grupp OÜ vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 11 116.35 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Marjaveski OÜ (registrikood 12579815; Teguri 13A Tartu 50107) Hageja esindaja Tõnis Veltmann (tonis@paragrahv.ee)

Kostja FB Grupp OÜ (registrikood 12329538; Anne 61-61 Tartu 60409) Kostja esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv (info@tarmopilv.ee) Kohtuistungi toimumise aeg 24. september 2015. a. RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu hagist loobumine viiviste välja mõistmise osas. Lõpetada selles osas tsiviilasja menetlus. 2. Rahuldada hagi. 3. Mõista FB Grupp OÜ-lt Marjaveski OÜ kasuks välja põhivõlg 7289.10 eurot. 4. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitama täidetavaks. Menetluskulude jaotus 1. Jätta viiviste nõudelt tasutud riigilõiv hageja kanda ja ülejäänud menetluskulud kostja kanda. 2. Mõista FB Grupp OÜ-lt Marjaveski OÜ kasuks menetluskuludena välja riigilõiv 475 eurot.

Edasikaebamise kord Otsuse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebusele tuleb lisada määruskaebusega seotud menetluskulude nimekiri.

Otsuse resolutsiooni p 2 ja 3 peale on õigus esitada apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

2 kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED 1. Marjaveski OÜ esitas 27.03.2015 Tartu Maakohtusse FB Grupp OÜ vastu hagi, milles palus kostjalt välja mõista põhivõla ja viivised kokku 11 116.35 eurot.

Hagiavalduse kohaselt müüs hageja 29.11.2014 ostu-müügilepingu alusel kostjale külmutatud vaarikaid ja kukeseeni 7289.10 euro väärtuses. Lepingujärgne viivis päevas oli 0,5% põhivõlalt. Kostja ei ole kauba eest tasunud ning võlgneb hagejale 27.03.2015 seisuga põhivõla 7289.10 eurot. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista viivised 12.12.2014 kuni 27.03.2015 eest kokku 3827.25 eurot.

Lepingujärgselt kohustus kostja tasuma kauba eest hiljemalt 11.12.2014 esitatud arve alusel. Hageja väitel esitati esimene arve kostjale kauba üleandmisel 2.12.2014 ning uuesti hiljemalt 09.03.2015. Vahepealsel perioodil arutasid pooled võlgnevuse tasumist, mis tõendab kaudselt, et kostja oli arve kätte saanud. 17.03.2015 kirjas tuletas hageja kostjale arve tasumist uuesti meelde. Esitatud maksetähtajaks märkis ta ekslikult 22.04.2015, tegemist on trükiveaga ning tegelik tähtaeg oli 22.03.2015. Seega muutus nõue sissenõutavaks 11.12.2014.

Hageja teatas kohtuistungil, et loobub kuni 22.04.2015 esitatud viiviste nõudest.

KOSTJA VASTUVÄITED 2. Kostja tunnistas hagi osaliselt, võttes õigeks põhivõla, kuid vaieldes vastu viivistele. Kostja palus jätta samas hagi läbi vaatamata, sest hageja ei pidanud kinni kohtuväliseks lahendamiseks ettenähtud korrast. Hagi esitamise ajal ei olnud hageja nõue veel sissenõutav.

Kostja nõustus, et lepingujärgselt tuli võlg tasuda hiljemalt 11.12.2014 esitatud arve alusel. Kostja väitel hageja arvet ei esitanud, vaid nõudis kauba eest tasumist sularahas. Arve esitati alles 17.03.2015 e-kirjaga ning arve tasumise tähtajaks märkis hageja 22.04.2015. Hageja pole tõendanud, et kostja oli arve kätte saanud enne 17.03.2015. Kuna hagi esitati enne nõude sissenõutavaks muutumist, on esitatud viivise nõue põhjendamatu. Kostja teatas, et ei vaidlusta viiviseid alates 22.04.2015.

KOHTU SEISUKOHAD JA PÕHJENDUSED 3. Hageja on kohtuistungil loobunud kuni 22.04.215 esitatud viiviste nõudest. Kuna hagis on taotletud viiviste välja mõistmist 12.12.2014 kuni 27.03.2015 eest, on hageja loobunud kogu viiviste nõudest.

Tulenevalt TsMS § 429 lg 1 võtab kohus loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole tuvastatud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb viiviste nõudest loobumine vastu võtta. Kohus teeb otsuse vaid põhinõude osas.

4. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada.

3 Vastavalt TsMS § 440 lg-le 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Kostja võttis hagi 07.05.2015 esitatud vastuses põhinõude osas õigeks ning jäi selle juurde ka 24.09.2015 toimunud kohtuistungil. Seega tuleb hagi rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata.

TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1, § 174 lg 1 kohaselt määrab kohus otsuse tegemisel kindlaks menetluskulude jaotuse ning nende rahalise suuruse.

Tulenevalt TsMS §-st 168 lg 4 jätab kohus viivistelt tasutud riigilõivu hageja kanda, kuna hageja on selles osas hagist loobunud. TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb muud menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 168 lg 6 ei kohaldu, kuna kostja on küll hagi põhinõude osas õigeks võtnud, kuid ei ole kohtumenetluse kestel võlga tasunud. Kuivõrd kostjal ei ole tekkinud eraldi menetluskulusid seoses viivistega, vaid kostja on vaielnud kogu nõude menetlusse võtmisele ja sissenõutavusele vastu, ei jaga kohus kostja esindaja kulusid eeltoodust erinevalt.

Hageja on nimetanud oma menetluskuluks riigilõivu 600 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ning lisa 1 järgi tuli koos kõrvalnõudega hagi hinnalt tasuda riigilõivu 600 eurot ning ainult põhinõudega hagi hinnalt oleks riigilõivu tulnud tasuda 475 eurot. Kohus leiab, et seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud 475 eurot, ülejäänud riigilõiv jääb hageja enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik