2-15-109657/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S E e s t i V a b a r i i g i n i m e l ( t a g a s e l j a o t s u s )

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Otsuse tegemise aeg ja koht 06.10.2015, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-109657 Tsiviilasi Placet Group OÜ hagi XXXvastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 230,80 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Placet Group OÜ (registrikood 11198910; Fr. R. Kreutzwaldi 4, Tallinn 10120) Hageja esindaja Merike Lätt (e-post jurist@itm.ee)

Kostja XXX(isikukood XXX; elukoht teadmata) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt. 2. Välja mõista XXXPLACET GROUP OÜ kasuks poolte vahel 20.03.2014 sõlmitud laenulepingu nr XXX alusel 178,76 eurot, millest põhivõlg 162 eurot, viivis 11,76 eurot, kahju hüvitis 5 eurot ja alates 11.08.2015 viivis põhinõudelt 162 eurolt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 lauses 2 sätestatud määras kuni põhinõude tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 150,24 eurot. 3. Välja mõista XXXPLACET GROUP OÜ menetluskuluna 152,10 eurot. 4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). 5. Avaldada tagaseljaotsus Ametlikes Teadaannetes.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

2

Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele, kas: SEB Pank – a/a EE571010220229377229 Swedbank – a/a EE062200221059223099 Danske Bank – a/a EE513300333522160001 Nordea Bank – a/a EE221700017003510302

Maksekorralduse selgituse reale märkida: Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, tsiviilasja number ja isiku nimi, kelle eest kautsjoni tasuti. Maksedokument kautsjoni tasumise kohta või maksedokumendil olevad kõik andmed selle elektrooniliseks kontrollimiseks tuleb esitada kohtule.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Põhjendused

Kooskõlas VÕS § 101 lg 1 p 1, VÕS § 108 lg 1, VÕS § 396 lg 1 tuleb kostjalt hagejale välja mõista 20.03.2014 laenulepingu nr XXX järgne põhivõlg 162 eurot.

Hageja nõuab kostjalt sissenõutavaks muutunud viivise väljamõistmist summas 11,76 eurot. Viivise arvutamisel on hageja lähtunud viivise seadusjärgsest määrast ja arvestanud viivist 17.09.2015-10.08.2015. Kohus leiab, et hageja viivisenõue summas 11,76 eurot on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Lisaks nõuab hageja kostjalt viivist TsMS § 367 alusel alates 11.08.2015 seadusjärgses määras. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Üldise kohtupraktika, Riigikohtu seisukohtade ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta võlaõiguslike lepingute alusel viiviseid välja suuremas ulatuses kui põhinõue.

Kooskõlas eelnevas punktis märgituga mõistab kohus kostjalt hagejale välja alates 11.08.2015 viivise põhinõudelt VÕS § 113 lõike 1 lauses 2 sätestatud määras kuni põhinõude 162 euro tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 150,24 eurot (162 põhinõude summa – 11,76 väljamõistetud viivis).

Hageja nõuab kostjalt kahju hüvitamist summas 44 eurot. Kahju on tekkinud kostjale saadetud tasuliste meeldetuletuskirjade eest. Kohus leiab, et hageja põhjendatud toiminguteks võla sissenõudmisel tuleb lugeda 20.08.2014 lepingu ülesütlemise hoiatuse saatmist (pealkirjastatud meeldetuletus II) ja selle teatise põhjendatud hinnaks tuleb lugeda 5 eurot, mis võiks hõlmata endas nii postiteenuse tasu, töövahendite ja tööjõukulu teatise koostamisel. Korduvate

3

meeldetuletuste saatmist ei pea kohus põhjendatuks ja leiab, et nende saatmisega on hageja ise end kahjustanud.

Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 163 lg-st 1 jäävad hageja menetluskulud kostja kanda ulatuses, milles kohus hagi rahuldab, so 78% ulatuses.

Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks kohtuotsuses TsMS § 174 lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 järgi.

Hageja on enda menetluskuluks, mille hüvitamist ta kostjalt taotleb, märkinud hagilt tasutud riigilõivu 75 eurot, õigusabikulu 90 eurot ja kohtutäituri tasu 36 eurot, kokku 201 eurot.

Hageja taotlus riigilõivu hüvitamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Õigusabile on hagejal kulunud 1 tund (maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine, dokumentidega tutvumine, hagiavalduse koostamine), mis ei ole ülemäärane eelmärgitud toimingute eest. Kohtutäituri tasu kuulub hagejale hüvitamisele käibemaksuta summas ehk summas 30 eurot, sest hageja on käibemaksukohustuslane ja saab tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Seega on hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud kokku 195 eurot ja kostjal tuleb sellest summast hüvitada 78% ehk 152,10 eurot.

Moonika Tähtväli kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/