1-15-8190/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3)

Kriminaalasi nr 1-15-8190

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 5. oktoober 2015. a, kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-15-8190 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Tõlk Nadežda Bõstrova Kriminaalasi

Kokkuleppemenetluses M.E kriminaalasi Kars § järgi 424

Prokurör Liane Peets Süüdistatav M.E

elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood XXX,

kodakondsuseta, kesk-eri, emakeel: vene keel,

töövõimetuspensionär 70 %, varem kriminaalkorras karistatud 27.01.2011. a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas

KarS § 424 järgi 5 kuud vangistust 18-kuulise katseajaga

koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks, väärteokorras 3 kehtivat karistust, tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Vandeadvokaat Lembit Nirgi RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada M.E KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui M.E 2

(kaks) aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; elada kohtu määratud alalises elukohas –

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

2(3)

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

t

erritooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks

ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada M.E käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata M.E

Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta M.E-lt lisakaristusena ära sõiduki juhtimise õigus 1 (üks) aastaks, mille algust arvestatakse kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 tulenevalt on M.E kohustatud 5 (viis) päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda M.E-lt riigituludesse menetluskuludena 360

(kolmsada kuuskümmend) eurot, mis määrata tasumisele osade kaupa ühe aasta

jooksul kohustades M.E tasuma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks

kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2015.a novembrist 30 eurot kuus. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti a/a-le EE351010052031000004 SEB (

PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA

PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks 99915700070313.

Maksegraafikute mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja

suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

M.E-le on esitatud süüdistus selles, et tema 30.04.2015. a kella 21.46 paiku

Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas Pae tänaval juhtis mootorsõidukit Audi 80 Avant

registreerimisnumbriga 059TFM, olles joobeseisundis, kus alkoholisisaldus tema poolt

väljahingatavas õhus oli mõõtmisel 0,83 mg/l kohta. Sellega pani M.E toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KarS § 424 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks

1 aasta vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistusest täitmisele mitte pöörata, kui M.E 2-aastasel katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu

määratud ala ilmuda kriminaalhooldaja määratud lises elukohas - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja

kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks

Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks, saada kriminaalhooldusametnikult

3(3)

eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks, saada kriminaalhooldusametnikult

eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada käitumiskontrolli M.E ajal mitte tarvitama

alkoholi. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata M.E Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva esinduse kriminaalhooldaja järelevalve alla. KarS § 50 lg

1 p 1 alusel M.E-lt 1 aastaks. võtta ära sõiduki juhtimise õigus

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi

kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kaitsja taotles menetluskulude vähendamist ja menetluskulude tasumise palus kaitsja määrata osade kaupa aastaks. Prokurör toetas esitatud taotlusi.

Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et

menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja

resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kulud hüvitatakse ositi.

Arvestades, et M.E on 70 % ulatuses töövõimetu, millest tulenevalt on sissetulekud oluliselt piiratud, lisaks on tema ülalpidamisel alaealine, kes õpib, ei oleks kogu menetluskulu tasumine süüdimõistetule ilmselt jõukohane ja võiks seada nii tema enda kui ka

temaga koos elava alaealise põhjendamatult raskesse olukorda. Ka vähendatud

menetluskulude ühe maksena tasumine ei oleks süüdimõistetule ilmselt jõukohane tema

võimalikku sissetulekute suurust arvestades. Kõike eelnevat arvestades leiab kohus, et on

põhjendatud KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldam – süüdimõistetult sisse nõutavaid ine

menetluskulusid tuleb vähendada olulisel määral ja nende tasumine määrata ositi ühe aasta jooksul.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik