1-15-7877/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. september 2015 Põlva kohtumaja, Põlva Võru 12 Kriminaalasja number 1-15-7877 (kohtueelse menetluse nr 15265000295) Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Lea Kirotar Kriminaalasi

M.D süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ülle Hõrak Süüdistatav M.D

isikukood xxx; elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti

Vabariigi kodanik; algharidusega; emakeel eesti keel;

töövõimetuspensionär; teeb juhutöid; varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Tartu Maakohtu 21.11.2014 otsusega

KarS §-de 120 ja 122 järgi karistatud vangistusega 5 kuud, mis

asendatud üldkasuliku tööga 300 tundi, mis on tehtud; tõkend –

elukohast lahkumise keeld, p

eetud kinni kahtlustatavana 04.09.2015 kuni 06.09.2015.

Kaitsja Vandeadvokaat Anu Vilt

RESOLUTSIOON

M.D süüdi mõista KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) aasta.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata M.D karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 04.09.2015

kuni 06.09.2015, s.o 3 päeva ning M.D-le ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 69 lg-te 1, 3 alusel asendada M.D-le mõistetav karistus 11 kuud 27 päeva vangistust

üldkasuliku tööga 357 (kolmsada viiskümmend seitse) tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.

Üldkasuliku töö tegemise ajal on M.D kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud

2 (4) kontrollnõudeid ja § 75 lg 2 p-des 2, 2-1 ja 8 sätestatud kohustusi:

1) elab kohtu poolt määratud alalises elukohas – elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu - või töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) ei tarvita alkoholi; 8) ei oma ega tarvita narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 9) osaleb sotsiaalprogrammis.

Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada kohtotsuse jõustumisel.

Välja mõista M.D-lt menetluskuludena sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu katteks 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot riigituludesse.

M.D-lt väljamõistetud menetluskulud (kokku 753 eurot) tasuda ositi võrdsetes osades (osamakse suurus 62,75 eurot) 12 (kaheteist) kuu jooksul arvates käesoleva otsuse jõustumisele

järgnevast kuust hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks Maksuja Tolliameti kontole

EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355 Swedbankis või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis või EE401700017002872300 Nordea

Bank Finland PLC Eesti filiaalis viitenumbrile (märkides makse selgituses: 99915700067889 Menetluskulud asjas 1-15-7877).

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või

tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulu

de tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete

rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

(KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale kirjalikult

seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 25.09.2015

. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest,

kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 25.09.2015.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 25.09.2015

3 (4) määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule.

Süüdistus

M.D süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toime

panemises, mis seisnes selles, et tema 02.08.2015 õhtusel ajal

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx lõi tahtlikult xxxxxxxxxxxxxx, K. O. jalaga näkku, millega põhjustas viimasele füüsilist valu. Samuti süüdistatakse M.D KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toime panemises, mis seisnes selles, et tema 01.09.2015 kella 12.30 paiku Põlva maakonnas Kanepi-

Leevaku maanteel sõiduautos BMW 520 i registreerimismärgiga xxxxxx lõi xxxxxxxxxxxxxx, K. O. ühel korral tahtlikult rusikaga näkku, millega põhjustas viimasele

füüsilist valu, vasakul sarnaluu kohal kerge turse, punetus, vasaku silma all väike kollakas verevalum.

Samuti süüdistatakse M.D KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises, mis seisnes selles, et tema 01.09.2015 kella 13.00 paiku

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kortermaja juures haaras tahtlikult xxxxxxxxxxxxxx, K. O. käega juustest ja tiris nii, et viimane tundis füüsilist valu. Seega pani M.D toime lähisuhtes xxxxxxxx, K. O. kehalise väärkohtlemise korduvalt.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 121 lg 2 p-des 2 ja 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 04.09.2015 kuni 06.09.2015, s.o. 3 päeva ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 11 kuud

27 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1, 3 alusel asendada 11 kuud 27 päeva vangistust

üldkasuliku tööga 357 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 1 aasta. Üldkasuliku töö tegemisel kohustada M.D järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja täitma KarS §-s 75 lg 2 p-des 2 ja 2-1 ja 8 sätestatud kohustusi mitte tarvitada alkoholi ning

mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid, osalema sotsiaalprogrammis.

Kohtu järeldused

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav tuleb süüdi mõista KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus.

Tulenevalt KrMS §-st 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga

alammäära suuruses summas, s.o 585 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav tasu ja kulu 168 eurot, mis tuleb süüdistatavalt välja mõista.

Arvestades süüdistatava majanduslikku olukorda ( on osalise töövõimekaotusega isik, märkimisväärne vara puudub, ülalpidamisel alaealised lapsed ) peab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel põhjendatuks määrata menetluskulude tasumine ositi pikema aja jooksul. Kohus ei

pea põhjendatuks rahuldada kaitsja taotlust jätta osa menetluskuludest riigi kanda. Menetluskulude võimalik teke M.D-le kui varem kriminaalkorras karistatud isikule ei

4 (4) saanud olla teadmata. Vaatamata sellele on ta jätkanud kuritegude toimepanemist. Kohus leiab, et sellises olukorras ei ole põhjendatud jätta menetluskulusid osaliselt riigi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg