Legislator Case Law & Legislation
3-15-2391/3 AI generated

3-15-2391/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-15-2391/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Haldusasi nr 3-15-2391 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 05.10.2015. a, Tallinn Haldusasja number 3-15-2391 Haldusasi A. B. kaebus kriminaalasjas nr 1-09-3576 arvuti hävitamisega tekitatud varalise kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON Tagastada A. B. kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ring...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Haldusasi nr 3-15-2391

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 05.10.2015. a, Tallinn Haldusasja number 3-15-2391

Haldusasi A. B. kaebus kriminaalasjas nr 1-09-3576 arvuti hävitamisega tekitatud varalise kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON Tagastada A. B. kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHEJNDUSED

1. A. B. esitas 11.09.2015.a Tallinna Halduskohtule kaebuse kriminaalasjas nr 1-09-3576 (kaebuses ekslikult märgitud nr 1-09-3476) tekitatud kahju hüvitamiseks. Kaebaja väitel tekitati talle varalist kahju seoses sellega, et Harju Maakohtu 10.03.2010.a otsuse alusel kriminaalasjas nr 1-09-3576 hävitati kaebaja arvuti.

2. Kohus, kontrollinud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 juhindudes kaebuse nõuetekohasust, leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel vaidluse halduskohtu pädevusse mittekuulumise tõttu. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

3. Kaebaja on esitanud nõude süüteomenetluses – arvuti hävitamine Harju Maakohtu 10.03.2010.a otsuse alusel kriminaalasjas nr 1-09-3576 - tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Menetluskorra süütemenetluse käigus tekitatud kahju hüvitamiseks näeb ette 01.05.2015.a jõustunud süüteomenetlusega tekitatud kahju hüvitamise seadus (SKHS), mille kohaselt otsustab süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise üle üldkohus (SKHS eelnõu seletuskiri, p. 2.3, kättesaadav http://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/f4eb3b6d-fc0b-4cc7- 9452- 98dc0db0e448/S%C3%BC%C3%BCteomenetluses%20tekitatud%20kahju%20h%C3%BCvit amise%20seadus/).

4. SKHS § 23 lg-d 3 ja 4 näevad süüteomenetluste puhul, mis lõppesid enne SKHS jõustumist ette järgmise menetluskorra: taotlus tuleb esitada prokuratuurile või kohtuvälisele menetlejale (SKHS § 23 lg 4 I lause); taotlus tuleb esitada HKMS § 46 lg-s 4 sätestatud tähtaja jooksul, kuid mitte hiljem kui kolme aasta jooksul SKHS-i jõustumisest arvates (SKHS § 23 lg 4 II lause) ning taotlus lahendatakse SKHS 4. ptk 2. jaos kohaselt (SKHS § 24 lg 4 III lause). Halduskohtu pädevuses on SKHS § 23 lg 5 kohaselt lahendada kahju hüvitamise kaebus üksnes juhul, kui halduskohus on kahju hüvitamise kaebuse menetlusse võtnud. Käesoleval juhul SKHS § 23 lg-s 5 sätestatud erandit ei esine.

5. Eeltoodust lähtuvalt tagastab kohus kaebuse A. B.le HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel halduskohtu pädevusse mittekuulumise tõttu ning selgitab, et kaebajal on võimalik esitada kahju hüvitamise taotlus prokuratuurile või kohtuvälisele menetlejale SKHS § 14 jj sätestatud korras.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys